Приговор № 1-94/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 14 мая 2019 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

с участием государственного обвинителя Сунцова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Харибутовой Г.С.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

1) 13.09.2018 мировым судьей судебного участка №1 Березовского городского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

2) 28.02.2019 мировым судьей судебного участка №2 Березовского городского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, постановлением Березовского городского суда от 14.05.2019 приговор изменен, наказание по ч.1 ст.158 УК РФ снижено до 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности с приговором от 13.09.2018 окончательно назначено 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Берёзовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

02.02.2019 в период времени с 02-00 часов до 10-00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес><данные изъяты> в <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие в комнате квартиры Потерпевший №1 и ФИО5 не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъял из мультифоры, находящейся на нижней полке в стенке в комнате по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 10 000 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный с учетом её имущественного положения материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как указал подсудимый, такое состояние никак не повлияло на его поведение, нахождение ФИО1 в указанном состоянии не повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, официально не работающего, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает нецелесообразным, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого с учетом совершения настоящего преступления в период отбывания наказания по другому приговору.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния и личности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде обязательных работ за предыдущее преступление, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, суд не находит оснований для применения ФИО1 ст. 73 УК РФ, т.к. указанные выше обстоятельства не позволяют сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 28.02.2019, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по указанному приговору, поскольку после его вынесения установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора мирового судьи от 28.02.2019.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совершения подсудимым ФИО1, ранее не отбывавшим лишение свободы, преступления средней тяжести, он подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства на основании ст. 132, ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 28.02.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 14.05.2019.

Зачесть в окончательное наказание - отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 28.02.2019 наказание с 28.02.2019 по 13.05.2019, а также время содержания ФИО1 под стражей с 14.05.2019 по день вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева