Решение № 2-1573/2017 2-1573/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1573/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело № 2-1573/2017
г. Тюмень
22 марта 2017 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Н.В.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ЗАО «Фэнси» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «ФЭНСИ» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательства построить 11-15 этажный жилой дом ГП-№ по адресу: <адрес>, и передать истцу объект долевого строительства в виде: двухкомнатной квартиры общей площадью 77,68 кв.м., в том числе лоджии с коэффициентом 0,5 – 3,87 кв.м., расположенной на 8 этаже, в секции №, 1на площадке слева направо. Стоимость объекта составила <данные изъяты>. Согласно п. 4.1.5 договора, ответчик принял на себя обязательства передать истцу объект до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику дефектную ведомость с перечнем выявленных недостатков. Ответчик свои обязательства по передачи объекта в срок надлежащим образом не исполнил, дефекты объекта своевременно не устранил, объект был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «Фэнси» ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик принял на себя обязательства построить 11-15 этажный жилой дом ГП-№ по адресу: <адрес>, и передать истцу объект долевого строительства в виде: двухкомнатной квартиры общей площадью 77,68 кв.м., в том числе лоджии с коэффициентом 0,5 – 3,87 кв.м., расположенной на 8 этаже, в секции №, 1на площадке слева направо. Стоимость объекта составила <данные изъяты>. Согласно п. 4.1.5 договора, ответчик принял на себя обязательства передать истцу объект до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику дефектную ведомость с перечнем выявленных недостатков. Ответчик свои обязательства по передачи объекта в срок надлежащим образом не исполнил, дефекты объекта своевременно не устранил, объект был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по передаче объекта, тем самым, нарушил права истца как потребителя, вины которого судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку не представлено доказательств наступления для истца каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. При этом суд учитывает, что в настоящее время доля истцу передана, в связи с чем, суд считает, что размер неустойки должен быть уменьшен до <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, нарушены права истца как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> с учетом разумности и объема, проделанной представителем работы в соответствии с договором об оказании юридических услуг.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «ФЭНСИ» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ЗАО «Фэнси» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Фэнси» в пользу ФИО3 неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «ФЭНСИ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования г. Тюмени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья Фаизова Н.В.