Решение № 2-2434/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2434/2017

дело № 2-2434/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. ФИО3

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО2 со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, в том числе: основной долг в сумме 1240000 руб., проценты за пользование займом из расчета 12,25 % в размере 441781 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 313036 руб. 06 коп.

В обоснование исковых требований истец указала, что 30.11.2013г. на основании договора денежного займа № 1, заключенного с ООО «Группа Компаний Кремнегранит ФИО3», передала директору общества ФИО2 денежные средства в сумме 1240000 руб.

В свою очередь, получив денежные средства, общество обязалось возвратить долг не позднее 31.12.2014г. и уплатить проценты по ставке 12,25 % годовых, начиная с 01.04.2014г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО2 предоставила свое поручительство, о чем между ней и ФИО1 заключен договор № 1 от 30.11.2013г.

Однако, до настоящего времени сумма основного долга заемщиком не возвращена, проценты не уплачены, от исполнения требований займодавца поручитель ФИО2 уклоняется.

Согласно расчету, общая сумма задолженности составляет 1994817 руб. 71 коп., в том числе: основной долг в сумме 1240000 руб., проценты за пользование займом из расчета 12,25 % в размере 441781 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 313036 руб. 06 коп.

Просила иск удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования увеличила следующим образом: уменьшила сумму иска до 1210000 руб., в связи с частичным погашением долга, увеличила заявленную к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 17.04.2017 до 327403 руб. 83 коп., а также проценты за пользование займом в сумме 458262 руб. 17 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 11.04.2017г., исковые требования поддержали.

ФИО1 дополнительно пояснила, что представленный в дело расходный кассовый ордер подтверждающий получение якобы ею денежных средств в счет долга по договору от 30.11.2013 года, она подписала, находясь в декретном отпуске, по просьбе ответчика, которая в свою очередь хотела уклониться от налогов. Денежных средств она не получала, не понимала о последствиях подписания данного документа. Ордер не имеет соответствующих реквизитов, просили не принимать данное доказательство.

Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать в полном объеме, суду пояснила, что ответчик рассчитался с истцом, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на платежном документе, а также на оборотной стороне договора поручительства к договору займа № 1 от 30.11.2013 г. 1200000 рублей получены истцом от ООО «Группа Компаний Кремнегранит ФИО3», а 30000 от ответчика лично.

Доказательств того, что ФИО1 не получала денежных средств, стороной истца не предоставлено, опровергнуто ее личными подписями. Отсутствие печати на расходном кассовом ордере – вина бухгалтера. Просила принять во внимание подписи истца, отказать в иске.

Суд, выслушав сторону истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела № 2-2434/17, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2013г. между ФИО1 и ООО «Группа Компаний Кремнегранит ФИО3», от имени которой действовала его директор ФИО2, заключен договор займа на сумму 1240000 руб.

Поскольку п. 1.6 предусмотрено, что договор является одновременно актом приема-передачи денежных средств, суд считает факт получения денежных средств стороной заемщика установленным, в силу чего у ООО «Группа Компаний Кремнегранит ФИО3» возникло обязательство по их возврату в срок не позднее 31.12.2014г., а также уплате, начиная с 01.04.2014г., процентов по ставке 12,25 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, 30.11.2013г. между займодавцем и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязалась отвечать с заемщиком солидарно по обязательствам, связанным с исполнением договора займа от 30.11.2013г.

Поскольку в установленный договором срок ни заемщик, ни поручитель долг не возвратили и проценты за пользование займом не уплатили, истец, на основании ст. 811 ГК РФ, начислил неустойку в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в опровержение позиции истца со стороны ответчика были предоставлены договор поручительства к договору займа № 1 от 30.11.2013 с распиской ФИО1 о получении денежных средств в размере 30000 руб. 06.05.2014, а также расходный кассовый ордер от 16.01.2014, согласно которого ФИО1 получила от ООО «Группа Компаний Кремнегранит ФИО3» денежные средства в виде оплаты по договору за оборудование в сумме 1200000 руб.

Судом указанное доказательство принимается в качестве надлежащего, отвечающего в рамках данного дела признакам относимости и допустимости, поскольку оригинал данного документа был предъявлен суду, подпись в получении денежных средств ФИО1 не оспорена, каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства истец не получала, суду представлено не было.

Более того, ФИО1 пояснила суду, что иных договоров с ФИО6, а также указанным обществом истец не заключала.

Таким образом, размер долга ФИО6 перед истцом составил 10000 руб. (1240000 – 1230000) с 06.05.2014, с 01.04.2014 до 06.05.2014 – 40000 руб. (1240 000- 1200000).

Задолженность по процентам за пользование займом с 01.04.2014 по 17.04.2017 составила:

- 40000*12,25%/360*35=476,38 руб. (с 01.04.2014 до 06.05.2014);

- 10000*12,25%/360*1078=3668,19 руб. (с 06.05.2014 по 17.04.2017)

Итого: 4144 руб. 57 коп.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приводит свой расчет, исходя из взысканной в пользу истца суммы 10000 руб., а также наличия задолженности в сумме 40000 руб. за период с 01.04.2014 по 06.05.2014:

- с 01.04.2014 по 06.05.2014: 40000*8,25%*36:365=352,48 руб.

- с 07.05.2014 по 31.05.2015: 10000*8,25%*390:365=881,75 руб.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015: 10 000*11,15%*14:365= 42,76 руб.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015: 10000*11,16%*30:365=91,72 руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015: 10000*10,14%*33:365=91,67 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015: 10000*11,12%*29:365=80,40 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015: 10000*9,59%*30:365=78,82 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015: 10000*9.24%*33:365=83,53 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015: 10000*9,15%*28:365=70,19 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015: 10000*7,07%*17:365=32,92 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016: 10000*7,07%*24:365=46,36 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016: 10000*7, 57%*30:366=51,70 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016: 10000*8, 69%*27:366=64,10 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016: 10000*8, 29%*29:366=65,68 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016: 10000*7, 76%*34:366=72,08 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016: 10000*7, 53%*28:366=57,60 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016: 10000*7, 82%*29:366=61,96 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016: 10000*7, 10%*17:366=32,97 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016: 10000*10,57%*49:366=140,57руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016: 10000*10,00%*104:366=284,15руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017: 10000*10,00%*85:365=232,87руб.

- с 27.03.2017 по 17.04.2017: 10000*9, 75%*22:365=58,76 руб.

Итого: 2975 руб. 04 коп.

Соответственно сумма задолженности с учетом процентов составила 17 119 руб. 61 коп.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание квитанцию об уплате государственной пошлины от 13.02.2017 г., пропорционально заявленным требованиям, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 684 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, в том числе: основной долг в сумме 10 000 руб.ей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 4144 руб. 57 коп., неустойку в размере 2 975 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 684 руб. 78 коп., а всего 17804 рубля 39 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский областной суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года