Приговор № 1-286/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-286/2025

№ 1-286/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Прокопьевой С.В.

при секретаре Комбирович М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Перминова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-286/2025 в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, уч. 1224, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов (наказание неотбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, ФИО3 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст. 4.6 КоАП РФ порядке ФИО3 считался подвергнутым данному административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 27 минут по 11 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> А, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: шоколад молочный «<данные изъяты>) с арахисовой начинкой с воздушным рисом, карамельной начинкой и арахисом 270г. в количестве 4 штук стоимостью за 1 единицу товара 254 рублей 95 копеек на сумму 1019 рублей 80 копеек.

После чего, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 28 минут, минуя кассовую зону, без оплаты товара, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 1019 рублей 80 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут ФИО3, находясь вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 17 минут до 12 часов 21 минуты ФИО3, приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ООО «Агроторг», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, противоправно безвозмездно завладел со стеллажей магазина следующим имуществом:

- сыр «<данные изъяты>» 50% твердый 1/2 шара весовой в количестве 2,19 кг стоимостью за 1 кг <данные изъяты>

- масло «<адрес>» традиционное 82,5% 175г. в количестве 9 штук стоимостью за 1 единицу товара <данные изъяты>

После чего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 21 минуты, минуя кассовую зону без оплаты товара, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся и пояснил, что точные даты не помнит, но это было зимой 2025 года утром и вечером заходил в магазины «Пятерочка» и похищал продукты питания, чтобы продать их и обеспечить свою жизнь. Кроме того, указал, что в данный момент проходит лечение в туберкулезном диспансере, курс лечения примерно 2 месяца, идет на поправку.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в целях устранения противоречий, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, который в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут он гулял по улицам <адрес>, после чего увидел магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> А. У него возникло желание совершить хищение шоколада из указанного магазина. Он зашел в помещение магазина «Пятерочка», после чего прошел вглубь торгового зала и взял бананы, упакованные в полимерный пакет. Далее он прошел к стеллажу с шоколадом, откуда взял 4 упаковки шоколада и отошел в сторону. Упаковки шоколада спрятал под надетый на нем пуховик и вернулся к стеллажу с шоколадом, откуда взял еще 2 упаковки шоколада. Далее он подошел к соседнему стеллажу, куда выложил 2 указанные упаковки шоколада и пакет с бананами. Далее он направился на выход из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив за товар и вышел из магазина «Пятерочка». Таким образом, он похитил 4 упаковки шоколада, который позднее употребил. Дополнил, что при хищении товаров, он постоянно обращал внимание на то, чтобы его действия оставались незаметными для других. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 113-117).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их полностью подтвердил, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб не возмещен.

Кроме признания ФИО3 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности администратора магазина «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> А. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения им был выявлен факт хищения из магазина. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 27 минут по 11 часов 30 минут в помещение магазина зашел неизвестный ему мужчина, который прошел внутрь торгового зала, взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего, без оплаты товара, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина «Пятерочка». Таким образом неизвестный мужчина похитил шоколад молочный «<данные изъяты>) с арахисовой начинкой с воздушным рисом, карамельной начинкой и арахисом 270г. в количестве 4 штук стоимостью за 1 единицу товара 254 рубля 95 копеек на сумму <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>. Просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который совершил хищение имущества ООО «<данные изъяты>». Также дополнил, что при составлении заявления он допустил техническую ошибку и действительной датой совершения вышеуказанного хищения согласно записей видеонаблюдения является ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 26 минут по 11 часов 28 минут (л.д. 83-87).

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО9 по факту совершения неустановленным лицом хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А (л.д. 50).

Согласно заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 11 часов 27 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу <адрес> А, тайно похитило товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты> (л.д. 51).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, в результате совершения хищения товара неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> А, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1019 рублей 80 копеек (л.д. 52).

Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость шоколада молочного «<данные изъяты>) с арахисовой начинкой с воздушным рисом, карамельной начинкой и арахисом 270г. за 1 единицу товара составляла 254 рубля 95 копеек (л.д. 53-54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> А. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (л.д. 57-59).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием подозреваемого ФИО3 осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А. ФИО3 на видеозаписи опознал себя. Данный диск признан в качестве вещественного доказательства (л. <...> 123-124).

Исследовав материалы уголовного дела, показания подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего, суд считает, что вина ФИО3 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана полностью.

Указанный вывод суда основан на показаниях подсудимого ФИО3, признавшего вину по предъявленному ему обвинению, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Кроме этого, вывод суда о виновности ФИО3 в совершении преступления основан на показаниях представителя потерпевшего ФИО9 и на письменных материалах уголовного дела, таких как: заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт мелкого хищения ФИО3 имущества, принадлежащего потерпевшему.

Все доказательства вины ФИО3 получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми, а в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного преступления.

Действовал ФИО3 тайно, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для представителя потерпевшего и других лиц.

Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимого, представителя потерпевшего.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст. 4.6 КоАП РФ порядке ФИО3 считался подвергнутым данному административному наказанию. Вместе с тем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 27 минут по 11 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> А, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: шоколад молочный «<данные изъяты>) с арахисовой начинкой с воздушным рисом, карамельной начинкой и арахисом 270г. в количестве 4 штук стоимостью за 1 единицу товара <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. После чего, ФИО3 минуя кассовую зону, без оплаты товара, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Оценивая в совокупности представленные доказательства, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся и пояснил, что точные даты не помнит, но это было зимой 2025 года утром и вечером заходил в магазины «Пятерочка» и похищал продукты питания, чтобы продать их и обеспечить свою жизнь. Кроме того указал, что в данный момент проходит лечение в туберкулезном диспансере, курс лечения примерно 2 месяца, идет на поправку.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в целях устранения противоречий, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, который в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по улицам <адрес>, после чего около в 12 часов 10 минут этого же дня проходя вблизи магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у него возникло желание совершить хищение из данного магазина. Он зашел в магазин, взял корзину покупателя, после чего прошел вглубь торгового зала, взял какие-то товары, которые сложил в корзину. Далее он прошел к холодильной камере, откуда взял 9 штук масла марки «<данные изъяты>» и сложил их в находящуюся при нем корзину. Далее он отошел от холодильной камеры и переложил указанные упаковки масла под надетый на нем пуховик. После этого он вернулся к холодильной камере, откуда взял сыр марки «<данные изъяты>» в количестве 4 штук, сложил его в корзину покупателя и отошел в другой торговый ряд, где переложил указанные упаковки сыра под надетый на нем пуховик. Далее он направился на выход из магазина и по пути оставил корзину покупателя с каким-то товаром на одном из стеллажей магазина. Около 12 часов 21 минуты он прошел кассовую зону без оплаты товара и покинул помещение магазина «<данные изъяты>», тем самым совершил хищение 9 пачек масла и 4 упаковок сыра. Похищенное имущество он продал неизвестным ему людям, за что выручил <данные изъяты> наличными денежными средствами, которые потратил на личные нужды. Также пояснил, что по постановлению Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, штраф он не оплачивал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 113-117).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их полностью подтвердил, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб не возмещен.

Кроме признания ФИО3 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения из магазина. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 17 минут по 12 часов 21 минуту в помещение магазина зашел неизвестный ей мужчина, который прошел внутрь торгового зала, взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, без оплаты товара, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина «Пятерочка». Таким образом неизвестный мужчина похитил имущество магазина, а именно: сыр «Ламбер» 50% твердый 1/2 шара весовой в количестве 2,19 кг (около 4-х штук) стоимостью за 1 кг 956 рублей 47 копеек на сумму 2094 рубля 67 копеек; масло «<адрес>» традиционное 82,5% 175г. в количестве 14 штук стоимостью за 1 единицу товара 179 рублей 96 копеек на сумму 2519 рублей 44 копейки. Всего ООО «Агроторг» причинен имущественный вред на общую сумму 4614 рублей 11 копеек. Просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который совершил хищение имущества ООО «Агроторг», чем причинил организации имущественный вред в размере 4614 рублей 11 копеек (л.д. 101-105)

Согласно заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 12 часов 17 минут до 12 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности на сумму 4247 рублей 56 копеек (л.д. 3).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, в результате совершения хищения товара неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 4614 рублей 11 копеек (л.д. 4).

Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сыра «<данные изъяты>» 50% твердый 1/2 шара весовой за 1 кг <данные изъяты> (л.д. 5-8).

Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость масла «<адрес>» традиционное 82,5% 175г. за 1 единицу товара <данные изъяты> (л.д. 9-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (л.д. 13-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием подозреваемого ФИО3 осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 на видеозаписи опознал себя. Данный диск признан в качестве вещественного доказательства (л. <...> 123-124).

Исследовав материалы уголовного дела, показания подсудимого, представителя потерпевшего, суд считает, что вина ФИО3 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, доказана полностью.

Указанный вывод суда основан на показаниях подсудимого ФИО3, признавшего вину по предъявленному ему обвинению, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Кроме этого, вывод суда о виновности ФИО3 в совершении преступления основан на показаниях представителя потерпевшего ФИО8, и на письменных материалах уголовного дела, таких как: заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт тайного хищения ФИО3 имущества, принадлежащего потерпевшему.

Все доказательства вины ФИО3 получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми, а в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действовал ФИО3 тайно, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для представителя потерпевшего и других лиц.

Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимого, представителя потерпевшего.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 17 минут до 12 часов 21 минуты находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, противоправно безвозмездно завладел со стеллажей магазина имуществом, а именно: сыр «<данные изъяты>» 50% твердый 1/2 шара весовой в количестве 2,19 кг стоимостью за 1 кг <данные изъяты> копеек на сумму <данные изъяты>; сасло «<адрес>» традиционное 82,5% 175г. в количестве 9 штук стоимостью за 1 единицу товара <данные изъяты>, а всего на общую сумму 3714 рублей 31 копейка. После чего ФИО3, минуя кассовую зону без оплаты товара, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Оценивая в совокупности представленные доказательства, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО3, совершившего умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 160), вместе с тем, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов средней стадии, осложненный синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (л.д. 161).

Психическое состояние подсудимого ФИО3, с учетом его поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной по ст. 158.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ; полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание финансовой и иной посильной помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО3 за совершенные преступления наказание в виде штрафа, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому, за совершенные преступления, надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 150 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 100 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий С.В. Прокопьева