Решение № 2-3740/2019 2-3740/2019~М-2886/2019 М-2886/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3740/2019

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 03.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.08.2019

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Автолайн» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте https://alltirespeace.ru истцом подана заявка на приобретение грузовых шин Tyrex TR 1385/65R22,5 160/156 прицеп 20PR в количестве 6 штук на общую стоимость 74526 (по 12421 руб. за штуку). Согласно информации на указанном сайте продавцом товара является ООО «Автолайн». Шины приобретались истцом в подарок для отца ФИО3 После поданной заявки продавцом был направлен счет на оплату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74526 руб. Оплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом также была оплачена банковская комиссия за перечисление средств в размере 1500 руб. До настоящего времени товар не передан. Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, ФИО5 просила расторгнуть заключенный с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость товара – 74526 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6707, 34 руб. с перерасчетом на дату принятия решения, компенсацию морального вреда – 5000 руб., убытки – 3976, 80 руб. (комиссию за перевод – 1500 руб., расходы за составление претензии – 825, 60 руб., расходы за составление иска – 1651, 20 руб.), штраф по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО5 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела. Неустойку просила взыскать в размере 116303, 72 руб.

Представитель ответчика ООО «Автолайн» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемой покупателем, и ООО «Автолайн», именуемым продавцом, дистанционным способом через интернет-сайте https://alltirespeace.ru был заключен договор купил-продажи грузовых шин Tyrex TR 1385/65R22,5 160/156 прицеп 20PR в количестве 6 штук на общую стоимость 74526 руб.

Факт заключения договора подтверждается выставленным продавцом счетом на оплату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74526 руб.

Оплата за товар произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного расчета, что подтверждается соответствующим чеком-ордером.

Срок передачи товара договором не определен.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В п. 23 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 612, Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении.

За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ по передаче истцу приобретенного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом данных из электронной переписки) или доказательств возврата ответчиком оплаченных истцом денежных средств по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере 74526 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании п.п. 2 - 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ввиду того, что ответчик обязательство по передаче истцу товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, следовательно, за нарушение срока передачи товара подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30928, 29 руб. (74526 х 0,5% х83 дн.), а не в размере 116303, 72 руб., как указано истцом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оплата истцом банковской комиссии при переводе денежных средств в счет оплаты товара по договору в размере 1500 руб. подтверждается чеком-ордером от 25.05.2019

Ввиду того, что товар истцу не был передан, следовательно, оплаченная истцом комиссия при переводе денежных средств за товар в размере 1500 руб. является убытками истца, подлежит возмещению ответчиком.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Ввиду того, что претензия истца о возврате денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере 55977, 15 руб. является правомерным ( 74526 + 30928, 29 + 5 000 + 1 500)/ 2).

На основании п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение срока по передаче товара суд полагает существенным нарушением ответчиком принятых по договору обязательств, в связи с чем требование истца о расторжении договора находит обоснованным.

При разрешении требований истца о взыскании расходов за составление претензии, иска суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца за составление претензии в размере 825, 60 руб., составление иска – 1651, 20 руб. подтверждаются договором на оказанию услуги от ДД.ММ.ГГГГ № ******, соответствующими чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ суммы 825, 60 руб., счетом от ДД.ММ.ГГГГ № ******, чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ суммы 1651, 20 руб., счетом от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Поскольку требования истца признаны обоснованными, поэтому расходы истца за юридические услуги в общем размере 2476, 80 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину за удовлетворенное требование имущественного характера и два требования неимущественного характера в доход местного бюджета в размере 3639, 09 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 74 526 руб., неустойку – 30928, 29 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф - 55977, 15 руб., убытки – 1 500 руб., расходы за юридические услуги – 2476, 80 руб.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автолайн».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3639, 09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина