Приговор № 1-133/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело №1-133/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «14» сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.М.,

при секретаре – Головановой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Фрунзенского района г.Иваново – Старосельца Н.В., ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

ее защитников – адвоката Захаровой Е.Я., представившей удостоверение №664 и ордер №039264 от 14 августа 2017 года; адвоката Пшеничнова А.Ю., представившего удостоверение №581 и ордер №039388 от 29 августа 2017 года,

потерпевшего – Ш.А.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 25 октября 2016 года приговором Ленинского районного суда г.Иваново по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области от 03 ноября 2015 года № 1042 л/с Ш.А.А, присвоено очередное специальное звание «майор полиции» с 26 октября 2015 года.

Приказом начальника отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району города Иваново от 17 апреля 2017 года № 106 л/с Ш.А.А, назначен на должность старшего оперативного дежурного дежурной части отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району города Иваново с 17 апреля 2017 года.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения преступления (далее – ФЗ «О полиции») на Ш.А.А, как на сотрудника полиции, возлагаются обязанности:

- п. 2 прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- п. 11 пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения возложенных должностных обязанностей Ш.А.А,, как сотруднику полиции, в соответствии с п. п. 1, 13 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» предоставлено право:

- п. 1 требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- п. 13 доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола.

Кроме того, Ш.А.А, как сотруднику полиции, в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 20, п. п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» предоставлено право:

- п. 3 ч. 1 ст. 20 применять физическую силу, в том числе, боевые приемы борьбы, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

- п. 1 ч. 1 ст. 20 применять физическую силу, в том числе, боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений;

- п. 2 ч. 1 ст. 21 применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения;

- п. 3 ч. 1 ст. 21 применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;

- п. 6 ч. 1 ст. 21 применять специальные средства для доставления в полицию.

В соответствии с п. 5 раздела I должностной инструкции старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району города Иваново, утвержденной начальником Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району города Иваново подполковником полиции К.А,М. 17.04.2017 (далее - Должностная инструкция), Ш.А.А, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, приказами УМВД России по Ивановской области, ОМВД России по Фрунзенскому району городу Иваново, уставом Ивановской области, законами и иными нормативными правовыми актами Ивановской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, изданными в установленном Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации порядке, Положением о дежурной части Отдела и должностным регламентом.

В соответствии с разделом III должностной инструкции старший оперативный дежурный дежурной части Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району города Иваново Ш.А.А, во время несения службы по замещаемой должности, в пределах своей компетенции и с учетом возложенных на дежурную часть задач (функций) выполняет обязанности, предусмотренные:

- Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»;

- Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими деятельность дежурных частей территориальных органов МВД России;

- контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации;

- Положением о дежурной части Отдела полиции.

В соответствии с разделом III Должностной инструкции старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району города Иваново Ш.А.А, обязан:

- п. 24.2. – осуществлять контроль и обеспечение контрольно-пропускного режима (учет посетителей) в Отдел;

- п. 24.25. – обеспечивать прием, регистрацию и разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и обеспечению своевременного реагирования на них;

В соответствии с разделом II должностной инструкции старший оперативный дежурный дежурной части Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району города Иваново Ш.А.А, во время несения службы по замещаемой должности, в пределах своей компетенции и с учетом возложенных на дежурную часть задач (функций) пользуется правами, предусмотренными:

- Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»;

- Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- Федеральным законом Российской Федерации от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими деятельность дежурных частей территориальных органов МВД России;

- контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации;

- Положением о дежурной части Отдела полиции.

- в служебной деятельности руководствуется основными законодательными и иными правовыми актами, служебной документацией, картотеками и справочными материалами, находящимися в дежурной части Отдела, согласно нормативным правовым актам МВД России, регламентирующих деятельность дежурных частей территориальных органов МВД России.

Таким образом, старший оперативный дежурный дежурной части Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району города Иваново Ш.А.А, является сотрудником полиции и как сотрудник правоохранительных органов, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти и должностным лицом.

Согласно графику дежурств сотрудников ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, заступающих в следственного оперативную группу, на апрель 2017 года, утвержденного 28.03.2017 начальником ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново К.А,М., в период с 09 часов 00 минут 29.04.2017 до 09 часов 00 минут 30.04.2017 старший оперативный дежурный дежурной части Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району города Иваново Ш.А.А, совместно с оперативным дежурным дежурной части Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району города Иваново Я.А.В. заступили на суточное дежурство.

30.04.2017 в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут в помещение дежурной части ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, расположенного по адресу: <...>, зашла ФИО3. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 в помещении дежурной части ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, стала выражать явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, чем демонстративно нарушала общественный порядок. После этого, ФИО2 вышла из здания ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново и, находясь у крыльца ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново стала распивать спиртные напитки, то есть нарушать общественный порядок.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, старший оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново Ш.А.А, (далее полицейский Ш.А.А,), представившись сотрудником полиции, предъявив ФИО2 служебное удостоверения, задержал ее в связи совершением административного правонарушения, разъяснив, что она совершает административное правонарушение. ФИО4 А, предложил ФИО2 проследовать с ним в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, расположенный по адресу: <...>. ФИО2 отказалась проследовать ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, после чего, Ш.А.А, взял ФИО2 под руку для препровождения в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, однако ФИО2 стала оказывать полицейскому Ш.А.А, сопротивление, хватать его за присвоенную форму одежды.

30.04.2017 в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 08 часов 30 минут к зданию ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново подошел ответственный от руководства УМВД России Ивановской области заместитель начальника штаба УМВД России по Ивановской области К.М.А., который стал оказывать помощь Ш.А.А, по задержанию ФИО2 Ш.А.А, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применил к ФИО2 боевой прием борьбы, при этом она упала спиной на асфальт.

30.04.2017, около 08 часов 00 минут, у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения у крыльца здания ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново по адресу: <...>, из личной неприязни к Ш.А.А,, в связи с законными действиями полицейского Ш.А.А, по выявлению и пресечению административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти полицейского Ш.А.А,, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

30.04.2017, в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, ФИО2, находясь у крыльца здания ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что полицейский Ш.А.А, находится при исполнении им своих должностных обязанностей и является представителями власти, из личной неприязни, когда Ш.А.А, и К.М.А. стали поднимать ее с асфальта, умышленно применила в отношении полицейского Ш.А.А, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для здоровья, а именно: нанесла один удар стопой правой ноги в левую область лица, от чего полицейский Ш.А.А, испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

В результате преступных действий ФИО2 полицейскому Ш.А.А, были причинены телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем после просмотра в судебном заседании видеозаписи согласилась ответить на вопросы участников процесса, пояснив, что вину в совершении преступления она признает частично. В отдел полиции она обратилась, в связи с тем, что у нее украли деньги. Сотрудники полиции отговаривали ее писать заявление, издевались над ней. В тот день она действительно находилась в состоянии опьянения. На видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, действительно изображена она, достоверность зафиксированных на видеозаписи событий она не оспаривает. Однако, точно не помнит, чтобы совершала движение ногой в сторону лица потерпевшего. О случившемся она сожалеет, ничего плохого совершать она не хотела.

Потерпевший Ш.А.А, в судебном заседании пояснил, что точную дату он не помнит примерно в 07.00-.07-15 утра в дежурную часть отдела полиции по Фрунзенскому району г.Иваново обратилась девушка, сообщила о какой-то своей проблеме, как он помнит о краже из магазина. В тот момент в дежурной части находился старший оперативный дежурный Я.А.В., помощник дежурного и он. По внешним признакам девушка находилась в легком алкогольном опьянении, так как она часто говорила, от нее исходил резкий запах алкоголя. Потом она отлучилась и примерно через 15-20 минут вернулась в более сильном состоянии опьянения и с пакетом спиртного. Также в руке у нее находилась открытая банка пива, которую она употребляла непосредственно в помещении дежурной части. Он пытался выяснить, что именно произошло у девушки, предлагал разобраться в ее проблеме. Однако, она вела себя неадекватно, кричала, что ей уже ничего не надо, чтобы все от нее отстал, выражалась нецензурно. В ходе общения они переместились из помещения дежурной части в коридор, а потом на улицу. Он пытался пресечь противоправное поведение девушки, связанное с распитием алкоголя в общественном месте, предлагал прекратить употреблять спиртное. В ответ девушка размахивала руками, хватала его за присвоенную форму одежды, высказывала угрозы, связанные с проблемами по службе. Он пытался успокоить девушку, делал ей замечания, просил прекратить свои хулиганские действия. Также разъяснял, что в случае продолжения подобного поведения к ней могут быть применены меры согласно ФЗ «О полиции», а именно специальные средства и физическая сила. Однако, девушка на замечания не реагировала. Тогда он попытался проводить ее обратно в помещение дежурной части для составления административного протокола. Но девушка упиралась, размахивала руками, одергивала за одежду. Как он помнит, в тот момент девушка выронила банку с пивом. В процессе их общения рядом появился ответственный по городу – сотрудник полиции К.М.А., который подошел для оказания ему помощи. Когда он пытался препроводить девушку, она выкручивалась, сопротивлялась, от чего упала спиной на землю. Находясь на земле, она кричала, ругалась матом. Когда они пытались ее поднять, он наклонился вперед и оказался рядом с ногами девушки. Воспользовавшись этим, девушка нанесла ему удар пяткой в область лица. Несмотря на то, что удар пришелся вскользь, он испытал физическую боль. При этом все действия девушки сопровождались криками «я тебе врежу, я тебя ударю». После этого, они подняли девушку с земли, применили специальный прием – загиб руки за спину и провели в помещение дежурной части. Какие-либо спец. средства к девушке он не применял, возможно, другие сотрудники надевали на нее наручники. После произошедшего у него кружилась голова, приезжали сотрудники скорой помощи, которые доставляли его в 7 ГКБ. В больнице его осмотрели врачи и выписали справку в связи с обращением. Составлялся ли в отношении девушки протокол об административном правонарушении, ему не известно.

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству защитника были оглашены показания потерпевшего Ш.А.А, на стадии досудебного производства.

20 июня 2017 года в ходе допроса потерпевший Ш.А.А, пояснил, что он неоднократно говорил ФИО3, чтобы она добровольно проследовала в отдел полиции, однако она отказывалась. Он предупредил ФИО3, что если она добровольно не пройдет, к ней будет применена физическая сила на основании ФЗ «О полиции». После этого он взял под руку ФИО3, чтобы препроводить ее в отдел полиции, однако ФИО3 стала сопротивляться, одергивать свою руку, хватать его за присвоенную форму одежды. В это время в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново подходил ответственный от руководства УМВД России по Ивановской области К.М.А., который стал оказывать ему помощь в задержании ФИО3 Они взяли ее под руки и повели в отдел полиции. ФИО3 этому всячески сопротивлялась. Когда он стал применять в отношении ФИО3 боевой прием – загиб руки за спину, та упала на землю. Они стали поднимать ее с земли, держали ее за руки. В это время, ФИО3, лежа на спине, ударила его ногой один раз в область левой части лица, от чего он испытал физическую боль, у него закружилась голова (том №1 л.д.34-38).

В судебном заседании потерпевший Ш.А.А, оглашенные показания подтвердил, уточнил, что действительно пытался применить к ФИО3 боевой прием – загиб руки за спину, чтобы сопроводить ее в отдел полиции, но она выкручивалась и в ходе своего сопротивления упала на землю.

20 июня 2017 года в ходе проверки показаний на месте потерпевший Ш.А.А, указал и воспроизвел на местности обстоятельств совершенного преступления, при этом дал аналогичные пояснения об обстоятельствах дела, что и при допросе в качестве потерпевшего (том №1 л.д.39-43).

Свидетель К.М.А. в судебном заседании пояснил, что в субботу он был ответственным по городу. На следующие сутки после дежурства он направлялся по месту постоянной дислокации, так как раньше штаб находился на территории Фрунзенского отдела полиции. Подходя к зданию, он увидел помощника дежурного Ш.А.А,, который делал замечания девушке, находящейся в состоянии сильного алкогольного опьянения, распивающей спиртное на крыльце отдела полиции. Ш.А.А, предлагал девушке проследовать в здание отдела полиции для того, чтобы зафиксировать факт административного правонарушения. Девушка стала оказывать сопротивление, кричала, вела себя вызывающе. Каких-либо незаконных противоправных действий по отношению к девушке Ш.А.А, не совершал. В этот момент он решил подойти и помочь Ш.А.А, О том, что девушка была сильно пьяна, свидетельствовало ее крайне возбужденное состояние, не связанная речь, резкий запах алкоголя. Он непосредственно наблюдал, как девушка распивала спиртное на улице, а также при себе у нее была целая сумка с алкогольной продукцией. Оказывая активное сопротивление, девушка упала на землю, кричала, выражалась нецензурно. Когда они пытались поднять девушку с земли, она нанесла Ш.А.А, удар правой ногой в область лица. После этого они доставили девушку в дежурную часть.

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля К.М.А. на стадии досудебного производства.

22 июня 2017 года в ходе допроса свидетель К.М.А. пояснил, что он подошел к сотруднику полиции и стал оказывать ему помощь в задержании девушки. Они взяли ее под руки и повели в отдел полиции, однако девушка стала снова сопротивляться, упиралась ногами в землю. Сотрудник полиции стал применять в отношении девушки боевой прием – загиб руки за спину, и в это время она упала на землю. Они стали поднимать ее с земли. Девушка в этот момент, лежа на спине, нанесла сотруднику полиции один удар стопой правой ноги в левую область лица, отчего он отшатнулся от нее. Далее сотрудник полиции подошел к девушке, надел на нее наручники. Они подняли девушку с земли, доставили в отдел полиции в помещение дежурной части (том №1 л.д.46-48).

В судебном заседании свидетель К.М.А. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что в настоящее время уже не точно помнит произошедшие события, в связи с чем более достоверными являются его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель О.И.В. в судебном заседании пояснил, что 10 апреля 2017 года он заступал на дежурство в составе новой смены в должности оперативного дежурного. В это время в дежурную часть обратилась девушка, заявила о совершении в отношении нее преступления, говорила, что у нее отобрали вещи. В этот момент девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя вызывающе. При себе у нее находился пакет с алкогольной продукцией. По данному обращению с девушкой общался сотрудник уголовного розыска. Через некоторое время девушка сказала, что хочет пойти покурить, вышла на улицу, Ш.А.А, проследовал за ней. Что именно происходило на улице, он непосредственно не наблюдал. По камерам он видел, что там какой-то конфликт, однако ввиду расположения камер всего происходящего близко не видел. Вскоре девушку завели обратно в помещение дежурной части. От Ш.А.А, ему стало известно, что на улице девушка ударила его. Ш.А.А, вызвали скорую помощь, так как тот жаловался на плохое самочувствие, головокружение.

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля О.И.В. на стадии досудебного производства.

23 июня 2017 года в ходе допроса свидетель О.И.В. пояснил, что 30 апреля 2017 года около 08 часов 00 минут в помещение дежурной части ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново зашла девушка на вид 25-30 лет, которая впоследствии была установлена как ФИО3 По внешним признакам она находилась в состоянии алкогольного опьянения (от нее пахло алкоголем, была шадкая походка). На вопрос, зачем она пришла в отдел полиции, ФИО3 ничего пояснить не смогла, так как была пьяная. Что она хотела, ему было не понятно. В руках ФИО3 держала банку пива и незажженную сигарету. Далее ФИО3 вышла из отдела полиции. По наружным камерам видеонаблюдения здания ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново было видно, что ФИО3 стояла рядом с крыльцом отдела полиции и распивала спиртное. Далее Ш.А.А, вышел на улицу к ФИО3 Что происходило на улице между ФИО6 А, он не видел, так как был занят работой. По камерам видеонаблюдения он только видел, как ФИО3 уже вели в отдел полиции (том №1 л.д.49-52).

В судебном заседании свидетель О.И.В. оглашенные показания подтвердил полностью. Первоначальные неточности в своих показаниях объяснил давностью произошедших событий и спецификой профессиональной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Е.И., согласно которым у нее есть дочь – ФИО3 Относительно обстоятельств уголовного дела ей ничего не известно. Дочь вместе со своим ребенком проживает совместно с ней. По месту их проживания находится имущество, которое принадлежит ей. Дочери в данной квартире ничего не принадлежит (том №1 л.д.53-56).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я.А.В. следует, что 30 апреля 2017 года он находился на службе совместно со старшим оперативным дежурным Ш.А.А, и оперативным дежурным О.И.В. Около 08 часов 00 минут в помещение дежурной части ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново зашла девушка, которая в дальнейшем была установлена как ФИО3 Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в руках держала банку пива и незажженную сигарету. Зачем она пришла в отдел полиции ФИО3 так и не смогла объяснить, говорила, что хотела написать какое-то заявление, однако потом вышла из помещения дежурной части на улицу. После этого за ФИО3 вышел Ш.А.А,, так как по камерам наблюдения было видно, что ФИО3 находится рядом с крыльцом отдела полиции и распивает спиртное. Что происходило на улице между ФИО6 А,, он не видел. Через какое-то время в помещение дежурной части Ш.А.А, и еще один сотрудник полиции завели ФИО3. От Ш.А.А, он узнал, что ФИО3 была задержана за административное правонарушение, а именно за распитие спиртного в общественном месте. Также он узнал, что ФИО3 в ходе задержания оказывала сопротивление и отказывалась проследовать в дежурную часть отдела полиции. Сотрудник полиции К.М.А. помог Ш.А.А, в задержании ФИО3 Кроме того, Ш.А.А, после доставления в дежурную часть ФИО3 попросил вызвать скорую помощь, так как ФИО3 ударила его один раз ногой в область лица. ФИО3 была помещена в отсек для задержанных. Насколько он помнит, ФИО3 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Составлялся ли административный материал в отношении ФИО3, он не знает, лично он протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 не составлял (том №1 л.д.57-59).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.П.Н. согласно которым в его должностные обязанности входит, помимо прочего, руководство дежурной частью ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново. В должности старшего оперативного дежурного с 17 апреля 2017 года работает Ш.А.А, 29 апреля 2017 года Ш.А.А, заступил на службу в должности старшего оперативного дежурного до 09.00 часов 30 апреля 2017 года, совместно с Я.А.В. и О.И.В. В указанный день он находился в отпуске. В середине мая 2017 года он вышел из отпуска. От Ш.А.А, ему стало известно, что 30 апреля 2017 года ему нанесли удар по голове, после чего ему вызвали скорую помощь. Удар по голове ему нанесла какая-то девушка. Подробные обстоятельства произошедшего ему не известны. Составлялись ли административные документы в отношении девушки, которая ударила Ш.А.А,, он не знает (том №1 л.д.60-63).

Согласно рапорту от 13 июня 2017 года в ходе просмотра видеозаписи с наружных камер видеонаблюдения ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново установлено, что на ней зафиксировано как женщина наносит удар ногой в область головы сотруднику полиции в форменном обмундировании (том №1 л.д.3).

30 апреля 2017 года в 09 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району поступило сообщение из «03» о выезде к больному Ш.А.А,, у которого были диагностированы: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадины лица (том №1 л.д.11).

30 апреля 2017 года от Ш.А.А, поступил рапорт, согласно которому при задержании ФИО3 он получил один удар ногой по лицу, от чего испытал физическую боль (том №1 л.д.12).

Согласно справке, выданной 7 ГКБ г.Иваново у Ш.А.А, были диагностированы ушибы, ссадины мягких тканей лица (том №1 л.д.17).

ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась (том №1 л.д.18).

Ш.А.А, по результатам проведенного инструктажа был допущен к несению службы 29 апреля 2017 года в 08.00 часов (том №1 л.д.20).

23 июня 2017 года в ходе осмотра жилища ФИО3 была зафиксирована обстановка в <адрес>. В ходе осмотра ФИО3 пояснила, что все находящееся в квартире имущество принадлежит ее матери, у нее в собственности ничего не имеется (том №1 л.д.25-30).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №1396 от 01 июня 2017 года следует, что согласно данным представленного медицинского документа и осмотра в БСМЭ у Ш.А.А, имелись ссадины на лице, не причинившие вреда здоровью. Ввиду отсутствия детального их описания, установить механизм и давность их образования, их количество, а также ответить на вопрос о количестве травматических воздействий невозможно (том №1 л.д.92-96).

25 июня 2017 года следователем был осмотрен диск с записью с видеокамеры наружного наблюдения от 30.04.2017 года. В ходе осмотра установлено, что на экране видна улица, с правой стороны которой расположено здание. В 08 часов 12 минут дверь здания открывается, из него выходит девушка, сотрудник полиции в форме. Девушка и сотрудник полиции стоят на крыльце здания. У девушки в руках металлическая банка, девушка курит сигарету. Далее сотрудник полиции разговаривает с девушкой, девушка от сотрудника полиции отворачивается. Далее девушка берет в руки пакет, отходит от крыльца здания. Сотрудник полиции встает перед девушкой, не пускает ее. Девушка убегает от сотрудника полиции, сотрудник полиции ее догоняет. Далее девушка кладет пакет на бетонный блок, расположенный напротив здания. Между девушкой и сотрудником полиции происходит разговор. В ходе разговора девушка пьет из металлической банки. Далее девушка берет пакет и начинает уходить. Сотрудник полиции не пускает ее. Девушка начинает от него убегать. Сотрудник полиции догоняет девушку. Далее к ним подходит второй сотрудник полиции. Девушка начинает вырваться от них, оба сотрудника полиции берут девушку под руки и ведут к крыльцу здания. Девушка сопротивляется, упирается ногами в землю. Далее девушка падает. Сотрудник полиции наклоняется к девушке, в этот момент девушка наносит сотруднику полиции один удар ногой в область лица. Сотрудник полиции отходит от девушки. Далее подходит снова. Оба сотрудника полиции поднимают девушку с земли и заводят в здание (том №1 л.д.98-100).

Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании. Установлено, что ее содержание соответствует обстоятельствам, отраженным в протоколе осмотра предметов от 25 июня 2017 года.

В судебном заседании потерпевший Ш.А.А, подтвердил, что на данной видеозаписи изображен он и ФИО3 в момент совершения преступления. На данной видеозаписи зафиксировано, как он предлагал ФИО3 проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении за распитие спиртного в общественном месте. Однако, ФИО3 оказывала ему сопротивление, оскорбляла его. В руках у него действительно находился телефон, так как он хотел продемонстрировать ФИО3, что фиксирует ее противоправное поведение. Однако, в действительности съемку на телефон он не осуществлял, так как знал, что все происходящее на улице фиксируют камеры наружного наблюдения.

Диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения от 30 апреля 2017 года был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.101).

Приказом начальника ОМВД России по Фрунзенскому г. Иваново от 17 апреля 2017 года №106л/с, майор полиции Ш.А.А, назначен на должность старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново (том №1 л.д.109).

С 26 октября 2015 года Ш.А.А, присвоено специальное звание – майор полиции (том №1 л.д.110).

Согласно должностной инструкции старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново Ш.А.А, пользуется правами, в пределах своей компетенции и с учетом возложенных на дежурную часть задач, предусмотренными разделом II Инструкции, а также на него возложены обязанности, предусмотренные п.24.2, 24.25 Инструкции, указанные в фабуле инкриминируемого ФИО3 обвинения, связанные с осуществлением контроля и обеспечением контрольно-пропускного режима (учет посетителей); обеспечением приема, регистрации и разрешением заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и своевременного реагирования на них (том №1 л.д.111-123).

Согласно служебной характеристике ст. оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново Ш.А.А, характеризуются положительно (том №1 л.д.124).

По сообщению начальника дежурной части 30 апреля 2017 года ст. оперативный дежурный ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново Ш.А.А, проходил стажировку на указанную должность и находился на службе (том №1 л.д.125).

Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2017 года старший оперативный дежурный Ш.А.А, 30 апреля 2017 года нес службу с 00.00 до 04.00 и с 06.00 до 08.00 часов (том №1 л.д.128-131).

Согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново 30 апреля 2017 года в 08 часов 30 минут сотрудником отдела полиции Ш.А.А, в дежурную часть была доставлена ФИО3 (том №1 л.д.132-134).

Согласно книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново (том №128) 30 апреля 2017 года в 09 часов 45 минут поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Ш.А.А, (том №1 л.д.135-137).

Приказом начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново №77 от 28 марта 2017 года был утвержден график несения службы сотрудниками ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново на апрель 2017 года, согласно которому Ш.А.А, 29 апреля 2017 года с 09.00 часов заступил на суточное дежурство (том №1 л.д.138, 139).

По сообщению ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново 30 апреля 2017 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, на регистрацию не поступал (том №1 л.д.169).

Таким образом, оценив собранные органами предварительного расследования и представленные в судебном заседании государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимой установленной.

Обвинительный приговор суд обосновывает:

- показаниями потерпевшего Ш.А.А, об обстоятельствах, при которых подсудимая появилась в дежурной части отдела полиции, ее поведения в дежурной части, распитии ей спиртного, причинах, по которым он пытался задержать подсудимую, которая стала оказывать ему сопротивление, нанесла удар ногой в область лица, отчего он испытал сильную физическую боль;

- показаниями свидетеля К.М.А. о поведении Олеськив (ФИО5) на улице рядом со зданием отдела полиции, оказании ей сопротивления Ш.А.А, при попытке ее препровождения в отдел полиции, нанесении ей удара ногой Ш.А.А, в лицо;

- показаниями свидетелей О.И.В., Я.А.В., М.П.Н. – об обстоятельствах применения насилия к Ш.А.А,, ставших им известными от последнего, состоянии здоровья Ш.А.А,, поведении подсудимой в дежурной части отдела полиции;

- результатами судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести, локализации, механизме образования телесных повреждений у Ш.А.А,;

- результатами осмотра видеозаписи событий, при которых подсудимая нанесла удар Ш.А.А,

- документами, подтверждающими должностное положение потерпевшего, а также его нахождение при исполнении служебных обязанностей в день преступление;

- иными документами.

Указанная совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимой и опровергает ее позицию о частичном признании вины в преступлении.

Ее отношение к обвинению суд расценивает как защитную версию, выдвинутую с целью уменьшить степень своей ответственности за содеянное.

Показания потерпевшего, свидетелей не противоречивы, стабильны, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и иными вышеприведенными доказательствами, взаимно дополняют друг друга. Суд находит их в силу этого достоверными, оснований для оговора свидетелями, потерпевшим подсудимой не установлено.

Доводы защиты о неправомерных действиях Ш.А.А,, снимавшего подсудимую на видеокамеру сотового телефона, удерживающего ее, пытавшегося применить к ней боевой прием, необоснованные. В соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. на Ш.А.А,, как сотрудника полиции, возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях (п.п.2, 11 ч.1 ст. 12 указанного закона). В рамках осуществления возложенных на Ш.А.А, обязанностей он имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, осуществлять их доставление в служебное помещение в целях решения вопроса о задержании (п.п.1 ч.1 ст.13, ФЗ «О полиции»), применять физическую силу, в том числе, боевые приемы борьбы для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (п.3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции»).

Приведенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, установлено, что подсудимая, находясь в помещении дежурной части, стала нарушать общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, после чего продолжила неправомерные действия на улице рядом с помещением отдела полиции, где распивала спиртные напитки в общественном месте, в связи с чем, в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения. Указанное давало основание Ш.А.А, для доставления подсудимой в служебное помещение отдела полиции в целях производства по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, при изложенных выше обстоятельствах действия Ш.А.А, по доставлению Олеськив (ФИО5) в дежурную часть отдела полиции, независимо от их продолжительности, были правомерными.

Отсутствие документов о привлечении Олеськив к административной ответственности, не опровергает установленных судом фактических обстоятельств, явившихся основанием для ее задержания, и само по себе не свидетельствует о незаконности действий Ш.А.А,

Действия Олеськив (ФИО5), выразившиеся в нанесении Ш.А.А, удара ногой в лицо, свидетельствуют о применении ей насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам защиты, действия Ш.А.А, по применению к Олеськив (ФИО5) боевого приема – загиба руки, не свидетельствуют о неправомерности его действий, поскольку были совершены после оказания подсудимой сопротивления, которое выразилось в отказе проследовать в отдел полиции, хватании за присвоенную форму одежды, в связи с чем, соответствуют полномочиям Ш.А.А, в соответствии с п.3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции».

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал данную квалификацию в полном объеме.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

О применении насилия, не опасного для здоровья, свидетельствуют действия подсудимой, которая нанесла один удар стопой правой ноги в левую область лица потерпевшего, отчего он испытал физическую боль.

О совершении данных действий в отношении представителя власти свидетельствует то, что Ш.А.А, является сотрудником полиции – старшим оперативным дежурным дежурной части ОМВД РФ по Фрунзенскому району г.Иваново, и как должностное лицо правоохранительного органа, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

О применении подсудимой насилия в связи с исполнением Ш.А.А, должностных обязанностей свидетельствует то, что в момент его причинения он исполнял возложенную на него обязанность по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, (п.п.2, 11 ч.1 ст. 12 Федерального Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п.п.24.2, 24.25 Должностной инструкции), а также осуществлял в связи с этим предоставленные ему полномочия по требованию от граждан прекращения противоправных действий, доставлению граждан в подразделения полиции, применению физической силы, специальных средств (п.п.1, 13 ч.1 ст.13, п.п.1, ч.1 ст.20, п.п.2, 3, 6 ч.1 ст.21 Федерального Закона РФ «О полиции»)

Обстоятельства и характер примененного подсудимой насилия свидетельствует о том, что в момент его причинения она действовала умышленно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО3 ранее судима приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 25 октября 2016 года (том №1 л.д.143, 145, 162-164), привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (том № л.д.144, 146-147).

Подсудимая на учетах в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (том №1 л.д.148-151).

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на ее поведение не поступало (том № л.д.154).

После заключения брака 29 июля 2017 года ФИО3 была присвоена фамилия ФИО7 (том №2 л.д.17).

ФИО3 имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №1 л.д.156).

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимой малолетнего ребенка, ч.2 ст.61 УК РФ – принесение потерпевшему извинений.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления подсудимой алкоголя, ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался как самой подсудимой в судебном заседании, так и подтвержден показаниями потерпевшего Ш.А.А,, свидетелей К.М.А., О.И.В., Я.А.В.. По итогам исследования доказательств суд приходит к выводу, что совершение Олеськив (ФИО5) преступления было обусловлено ее алкогольным опьянением, которое повлияло на эмоциональные реакции подсудимой, способствовало проявлению у нее агрессивного поведения в отношении потерпевшего.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления в период испытательного срока при отбывании наказания за аналогичное преступление, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с чем, суд учитывает, что Олеськив (ФИО5) совершила преступление средней тяжести.

Судом не установлено, что цель и мотив преступления, роль подсудимой в его совершении, ее поведение во время и после совершения преступления, а равно установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, являются исключительными и свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Олеськив (ФИО5) наказания не имеется.

Суд также не находит оснований для сохранения в отношении подсудимой условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимой и фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют о явной дерзости в поведении подсудимой, которая, несмотря на привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст.318 УК РФ в октябре 2016 года, отбывая наказание, назначенное ей за данное преступление приговором суда, в период испытательного срока и спустя непродолжительное время после осуждения, вновь совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

В связи с этим, при назначении Олеськив (ФИО5) окончательного наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 4, 5 ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения и ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения наказания по совокупности приговоров. В силу изложенного оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимая должна в колонии-поселении, куда ей необходимо следовать самостоятельно.

Вместе с тем, учитывая тяжесть преступления, возраст подсудимой, ее семейное положение, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, который проживает вместе с ней, она занимается его воспитанием, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает возможным применить в силу ч.1 ст.82 УК РФ отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком подсудимой - М.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч.ч. 4, 5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 25 октября 2016 года по ч.1 ст.318 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания (в размере 6 месяцев) по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 25 октября 2016 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив ей самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказание ФИО2 до достижения ребенком М.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск формата DVD-R с видеозаписью от 30.04.2017 – хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья Е.М. Савина