Решение № 12-35/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело № 12-35/2018


Р Е Ш Е Н И Е

9 июля 2018 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Юрлинского районного суда Пермского края по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края ФИО2 от 6 июня 2018 года, вынесенное за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего заведующим отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Юрлинского муниципального района, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе, 15 января 2018 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

10 мая 2018 года ИДПС (дислокация с.Юрла) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен административный протокол 59 БВ № 578264 за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

6 июня 2018 года мировым судьёй судебного участка Юрлинского судебного района вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 обжаловал постановление, заявив требование об его изменении в части срока лишения права управления транспортным средством, его снижении до 1 года 6 месяцев. В качестве довода указал, что к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ привлекается впервые.

В судебное заседание ФИО1 не явился по неизвестной причине. Корреспонденция, направленная по месту его регистрации, вернулась в суд с отметками об отсутствии адресата и истечении срока хранения.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Протокол, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены компетентными лицами с соблюдением установленных процессуальных требований. Данный вывод является следствием их оценки, в результате которой установлено наличие в документах всех требуемых реквизитов.

Как усматривается из материалов дела, в 04:54 часов 29 апреля 2018 года, на <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак 654СК59, в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено в ЦРБ с.Юрла.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 578264 от 10 мая 2018 года; протоколом о доставлении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения; медицинскими справками; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 апреля 2018 года; видеозаписью задержания ФИО1, установления обстоятельств происшествия и составления административных актов, а также иными доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, последовательны и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события правонарушения. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что за совершение аналогичного деяния он ранее к ответственности не привлекался, в связи с чем наказание должно быть минимальным, не является состоятельным сам по себе.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершённые правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, а именно 5 января 2018 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, признание мировым судьёй в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторного совершения однородного административного правонарушения является законным.

Таким образом, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что при вынесении постановления фактические данные определены правильно, считаю, что основания для отмены постановления, прекращения производства по делу, либо направления дела на новое рассмотрение отсутствуют и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н. Дереглазова