Постановление № 5-742/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 5-742/2019

Дело № 5-742/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 23 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ///, проживающего по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2019 года в 14 часов 10 минут ФИО1 находился в общественном месте – на лестничной площадке ... этажа подъезда корпуса № ... дома № ... по /// в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: координация движения была нарушена, самостоятельно передвигаться не мог, речь была невнятной, одежда неопрятна, изо рта исходил резкий запах алкоголя. В таком состоянии он был обнаружен в 14 часов 15 минут указанной даты сотрудниками полиции, осуществляющими в соответствии с возложенными на них служебными обязанностями охрану общественного порядка на территории Ленинского района г. Барнаула. Своими действиями ФИО1 фактически совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем сотрудниками полиции СП.1 и СП.2 в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» ФИО1 было предъявлено требование проследовать в служебный автомобиль в целях доставления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что в 14 часов 30 минут 22 сентября 2019 года по адресу: ///, корпус № ..., ФИО1 ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

По данному факту помощником оперативного дежурного ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу М. +++ года составлен протокол об административном правонарушении ....

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, согласившись с указанным в протоколе об административном правонарушении деянием, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной отказа от прохождения освидетельствования стало его состояние опьянения.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); объяснениями П.1, П.2 (л.д. 7, 8); рапортами сотрудников полиции СП.1 и СП.2 (л.д. 5, 6), протоколами об административных доставлении и задержании (л.д. 3, 15).

Оснований не доверять объяснениям данных свидетелей и сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными и согласующими между собой и иными материалами дела, поводов для оговора указанными лицами гражданина ФИО1 не установлено.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 названного Федерального закона воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными, поскольку ими рассматривался вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

ФИО1, не выполнив законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершил административное правонарушение, квалифицируемое как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми судьей признается и учитывается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение административного правонарушения против порядка управления, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая данные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев