Решение № 2-2708/2018 2-282/2019 2-282/2019(2-2708/2018;)~М-2527/2018 М-2527/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-2708/2018

Дело № 2-282/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 27 февраля 2019 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Грачёвой И.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Жилкомсервис №1 Колпинского района Санкт-Петербурга" к ФИО2 ФИО9 ФИО13, ФИО2 ФИО17 ФИО21 об обязании совершить определённые действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4 и просил обязать ответчиков демонтировать самовольно установленный козырек над лоджией жилого помещения, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Колпино, <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают в доме <адрес> в г. Колпино, г. Санкт-Петербург, и ими осуществлена несанкционированная установка козырька над лоджией, что запрещается п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Предписание с требованием устранить несанкционированную установку козырька или предоставить разрешительные документы на его установку ответчиками до настоящего времени выполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в суд не явились, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещались по месту регистрации, путем направления судебной корреспонденции, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчики не сообщили, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчики имеют возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведёт к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Судом установлено, что ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, г.Колпино, <адрес>, на основании договора №5/2 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, за исключением пустующих помещений от 09.01.2018 г.

Ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры №№ расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Колпино, <адрес>.

При проведении истцом технической проверки состояния жилищного и нежилого фонда были обнаружены существенные нарушения действующего законодательства, выразившиеся в самовольной, без законных оснований и согласия собственников помещений многоквартирного дома, установки козырька над балконом жилого помещения по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Колпино, <адрес>.

Истцом ООО "Жилкомсервис № 1 Колпинского района» в адрес ответчика ФИО3 было направлено предписание об устранении несанкционированной установки козырька над балконом или предоставить разрешительные документы на монтаж козырька. В предписании было указано, что козырек представляет опасность для прохожих в связи с падением наледи и снега с козырька. В ЖЭС-2 не предусмотрены работы по очистке снега и наледи на самовольно установленных козырьках.

В тоже время, данное предписание оставлено ответчиками без удовлетворения, каких-либо добровольных мер, направленных на демонтаж самовольно установленных конструкций, ими предпринято не было.

Как усматривается из акта от 25.10.2018 г., представленного представителем истца в материалы дела, и следовало из пояснений ответчиков, в настоящее время над балконом квартиры № 115 демонтаж козырька произведен не был, проектная документация на установку козырька, согласованная в установленном порядке, собственниками квартиры представлена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

С учётом требований п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путём признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Истец как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несёт ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на нем лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

При установке козырька над лоджией спорной квартиры, собственниками данного жилого помещения не было достигнуто соглашение по использованию общего имущества с иными участниками долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

Законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли.

Действиями ответчиков по установке козырька над лоджией спорной квартиры без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, а также продолжающейся их эксплуатации нарушены права иных сособственников общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности.

Пунктом 6.1.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 года N 1135, установлено, что любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом или заменой ограждений, цветовым решением), должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и объектов, расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия, - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений.

Пунктами 6.2.10 и 6.2.11 указанных Правил предусмотрено, что переустройство балконов и лоджий допускается при условии соответствия архитектурному решению фасада в составе проекта перепланировки помещений. При эксплуатации и ремонте балконов и лоджий не допускается их произвольное остекление и изменение габаритов, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года N 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, по ходатайству истца судом в качестве свидетелей были допрошены мастера ООО "Жилкомсервис №1 Колпинского района Санкт-Петербурга" - ФИО6 и ФИО7, которые указали, что над балконом квартиры <адрес> в г.Колпино действительно имеется козырек, демонтаж которого до настоящего времени произведен не был, проектная документация на установку козырька, согласованная в установленном порядке, собственниками квартиры представлена не была. На козырьке в зимний период образуется скопление снега и наледи, что создает опасность для прохожих, в тоже время собственниками спорной квартиры очистка снега и наледи на козырьке не производится.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны и не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что установка козырька над балконом в квартире ответчиков согласована с компетентными органами, ответчиками, несущими бремя законного содержания квартиры, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 года, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответной стороной не представлено доказательств наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ, связанных с устройством козырька над балконом, в добровольном порядке требования о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных конструкций исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчиков демонтировать козырек над балконом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учётом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и обеспечивать соблюдение баланса публичных интересов, что, по мнению суда, с учётом времени года, будет обоснованным и возможным к исполнению в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчиков в доход бюджета города Санкт-Петербурга по нормативу 100 процентов подлежит взысканию государственная пошлина по 3000 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Жилкомсервис №1 Колпинского района Санкт-Петербурга" к ФИО2 ФИО10 ФИО14, ФИО2 ФИО18 ФИО22 об обязании совершить определенные действия -удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО11 ФИО15, ФИО2 ФИО19 ФИО23 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, за счёт своих средств демонтировать самовольно установленный козырек над балконом жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 ФИО16 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 ФИО24 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г.Никулин

Решение принято в окончательной форме 01 марта 2019 г.