Решение № 2-991/2025 2-991/2025~М-677/2025 М-677/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-991/2025

Гражданское дело № 2-991/2025

УИД 66RS0011-01-2025-00948-16

Мотивированное
решение изготовлено 10.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 24.10.2025

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось с иском к ФИО3 (после заключения брака - ФИО2) Е.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 04.07.2022 между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 04.02.2019 № 2-207/2019 с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 89 551 руб. 56 коп. Задолженность по судебному приказу до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2019 по 11.04.2025 в размере 54 875 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, в которых указала, что 04.12.2024 завершена процедура внесудебного банкротства в отношении ответчика, в списках кредиторов значилось ПАО «Сбербанк России» в связи с неисполнением обязательства по кредитному договору от 19.12.2017 №. Перед подачей заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ответчик получила справку в ПАО «Сбербанк России» о том, что задолженность составляет 37 950 руб. 04 коп. Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 04.02.2019 № 2-207/2019, окончено 26.12.2024 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». О том, что была произведена уступка, ответчик не была уведомлена. Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражений и ходатайств суду не представлено.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 19.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 Е..Х. был заключен кредитный договор № на сумму 79 000 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 04.02.2019 № 2-207/2019 с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 89 551 руб. 56 коп.

04.07.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому с учетом дополнительного соглашения от 11.07.2022 право требования задолженности по кредитному договору от 19.12.2017 № уступлено истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 07.10.2022 произведена замена стороны взыскателя на ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 14.08.2023 ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» выдан дубликат судебного приказа от 19.12.2017.

03.06.2024 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) на официальном сайте: https://fedresurs.ru/ было опубликовано сообщение № 14542730 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО4

В списки кредиторов указано ПАО «Сбербанк России», перед которым имеется неисполненное обязательство по кредитному договору от 19.12.2017 № 40257085 в размере 37 950 руб. (л.д. 51).

04.12.2024 в Федресурсе опубликовано сообщение № 16252028 о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина (л.д. 52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району от 26.12.2024 ФИО5 исполнительное производство от 17.10.2023 № 225701/23/66012-ИП, возбужденное в отношении ответчика на основании судебного приказа от 19.12.2017, окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 49, 53, 100-106).

Ответчиком представлена справка ПАО «Сбербанк России», согласно которой по состоянию на 27.03.2024 задолженность по кредитному договору от 19.12.2017 № 40257085 составляет 37 950 руб. 04 коп. (л.д. 56).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на запрос суда погашенная клиентом сумма по кредитному договору от 19.12.2017 № 40257085 составляет 96 377 руб. 05 коп., сумма к погашению на дату расчета в валюте договора – 0 руб. (л.д. 110-111).

В соответствии с положениями статьи 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа (пункт 1).

Таким образом, поскольку основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то связанные с ним производные от основного обязательства требования о взыскании процентов и неустойки имеют при банкротстве тот же правовой режим, они не являются текущими платежами и не подлежат взысканию независимо от заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» указывает на погашение и отсутствие задолженности по кредитному договору от 19.12.2017 № 40257085.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Доказательства уведомления ответчика о состоявшемся переходе прав истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного исковые требования ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало