Постановление № 5-144/2020 от 13 ноября 2020 г. по делу № 5-144/2020

Дело № 5-144/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2020 года г.Поронайск Сахалинской области

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Воищева О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя Р.Е.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дата в 19 часов 20 минут, находясь возле * в *, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции оперуполномоченного ОУР старшего лейтенанта полиции Б.О. по изъятию и эвакуации автомобиля «*» государственный регистрационный знак * по КУСП * от дата , а именно ФИО1 словесно препятствовал изъятию и эвакуации автомобиля, отказался отойти в сторону, затем без разрешения заглушил двигатель эвакуатора «*»государственный регистрационный знак * и выбросил связку ключей от замка зажигания в сторону. На законное требование прекратить воспрепятствовать исполнению служебных обязанностей ФИО1 не реагировал и продолжал препятствовать. В связи с чем к нему была применена физическая сила и наручники в соответствии со ст.ст.18,19,20 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011. Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В производстве ОМВД России по Поронайскому городскому округу находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП * от дата о том, что в ОУР ОМВД России по Поронайскому городскому округу поступила оперативная информация по факту того, что по * передвигается автомобиль марки «*», государственный номер *, на котором перебиты номера узлов и агрегатов автотранспорта.

дата в 17 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по Поронайскому городскому округу поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП * от дата , от старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу майора полиции Б.Р. о том, что в * у * был обнаружен указанный выше автомобиль, который находится в розыске по ориентировке * от дата .

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенной во дворе * в *, обнаружен автомобиль марки «*», государственный номер *; автомобиль был осмотрен и изъят, о чем дата составлен протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему.

Данный автомобиль подлежал изъятию и эвакуации, для чего сотрудниками ДПС был вызван эвакуатор. По прибытии эвакуатора к автомобилю марки «*», государственный номер * приблизился ФИО1, который стал препятствовать эвакуации, требование сотрудников полиции отойти, проигнорировал, выражался нецензурной бранью, после чего заглушил машину-эвакуатор и выбросил ключи зажигания эвакуатора в сторону, на законное требование прекратить противоправные действия и прекратить воспрепятствовать исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, ФИО1 продолжал препятствовать и громко выражался нецензурной бранью. Для пресечения нарушения общественного порядка, в соответствии со ст.ст. 18, 19, 20 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 сотрудниками полиции к ФИО1 была применена физическая сила и наручники.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании ходатайств и отводов не заявил. С составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился. Пояснил, что его действия были вызваны сильными эмоциями, он переживал, поскольку данный автомобиль принадлежал не ему. Он просил сотрудников полиции дождаться собственника автомобиля, который уже выехал из *. Но поскольку сотрудники полиции начали эвакуацию автомобиля, он действительно воспрепятствовал эвакуации автомобиля. Просил учесть, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать.На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. За время, проведенное в камере административно задержанных, он осознал содеянное, считает, что уже понес наказание таким образом.

Представитель Р.Е. просила учесть, что ФИО1 вину признал, раскаялся, имеет двоих детей, а также то, что почти двое суток административного задержания возымели исправительное воздействие на ФИО1

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении *ФИО1 дата в 19 часов 20 минут, находясь возле * в * воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции оперуполномоченного ОУР старшего лейтенанта полиции Б.О. по изъятию и эвакуации автомобиля «*» государственный регистрационный знак * по КУСП * от дата , а именно ФИО1 словесно препятствовал, отказался отойти в сторону, затем без разрешения заглушил двигатель эвакуатора «*»государственный регистрационный знак * и выбросил связку ключей от замка зажигания в сторону. На законное требование прекратить воспрепятствовать исполнению служебных обязанностей ФИО1 не реагировал и продолжал препятствовать. В связи с чем к нему была применена физическая сила и наручники в соответствии со ст.ст.18,19,20 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011. Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Данное обстоятельство подтверждается: рапортами помощника ОД ДЧ ОМВД России по Поронайскому городскому округуШ.Т., заместителя начальника полиции ОМВД России по Поронайскому городскому округуД.А., УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу А.М., УУП ОУУПиПДНОМВД России по Поронайскому городскому округу Б.В., УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по * Б.Т., старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Поронайскому городскому округу Ж.А., начальника ОГИБДДОМВД России по Поронайскому городскому округу Т.С.,оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Поронайскому городскому округу Б.О.,оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Поронайскому городскому округу Ц.А., полицейского водителя ОМВД России по Поронайскому городскому округу Б.И. , протоколом опроса З.В., протоколом о доставлении *, протоколом об административном задержании *, приказами о назначении на должность А.М. от дата * л/с, Д.А. от дата * л/с, Ц.А. от дата * л/с, Б.О. от дата * л/с, Ж.А. от дата * л/с, Б.В. от дата * л/с, Б.Т. от дата * л/с, Т.С. от дата * л/с, рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Поронайскому городскому округу Ж.А.от дата , ориентировкой от дата , постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения опреступлении от дата , ориентировкой от дата , рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по Поронайскому городскому округуШ.Т. от дата , протоколом осмотра места происшествия от дата , с фототаблицей к нему, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Поронайскому городскому округу Б.О., квитанцией * о приеме вещественного доказательства в камеру хранения, рапортами Врио начальника ОМВД России по Поронайскому городскому округу Б.В., УУП ОУУПиПДНОМВД России по Поронайскому городскому округу Б.В.

Достоверность доказательств у суда сомнений не вызывает.

Все процессуальные действия проведены с соблюдением норм административного законодательства.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, пояснения представителя Р.Е., суд приходит к выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнениюимслужебныхобязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено, согласно представленных сведений ФИО1 привлекался к административной ответственности в дата

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который участковым уполномоченным полицией по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, руководствуясь общими правилами назначения наказания и принципами справедливости наказания, суд полагает возможным назначитьФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку данный вид и размер наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 – ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Получатель платежа УФК по * (ОМВД России по Поронайскому ГО), ИНН * КПП * р/с *, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по *, Код ОКТМО *, БИК *,КБК *, *.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения впорядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Поронайского городского суда О.В. Воищева

Копия верна: Судья О.В. Воищева