Постановление № 5-223/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 5-223/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года <адрес>

Красногвардейский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с его слов образование высшее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ,

Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.13 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, в кабинете № ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, № ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно вырвал из руки сотрудника полиции копию документа, имеющего значение при рассмотрении дела об административном правонарушении и уничтожая его, не реагировал на требование о прекращении противоправных действий, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал указав, что неповиновение сотруднику полиции не оказывал, физическую силу сотрудник полиции применил необоснованно.

Выслушав объяснения ФИО1 изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Несмотря на не признание своей вины, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, объективно и полностью подтверждается, а ее показания в судебном заседании опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были допрошены свидетели по делу, а именно свидетель ФИО5 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кабинете № административной практики ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. К нему пришли ФИО9, ФИО1 пояснил ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его сына составлен административный материал за управление транспортным средством не имея права управления ТС. Он объяснил, что мотоцикл был приобретен ДД.ММ.ГГГГ собственник после составления договора купли - продажи умер. Ознакомившись с документом, он увидел, что в договоре купли - продажи, отсутствует подпись покупателя. После этого, сообщил ФИО1, что при таких обстоятельствах договор купли - продажи является недействительным. Далее он показал договор купли - продажи ФИО4, указав на отсутствие подписи покупателя, затем сделал его ксерокопию и заверил ксерокопию печатью и подписью, пояснив ему, что ксерокопия будет приобщена к материалу дела в отношении его сына. Получив оригиналы документов, ФИО9 удалились в коридор на некоторое время, после вернулись обратно и начали задавать аналогичные вопросы. Он держал в руках ксерокопию договора купли - продажи, в этот момент ФИО1 вырвал его из рук и отвернувшись от него начал его мять, на что он потребовал его вернуть обратно. Далее применив физическую силу, он повалил ФИО1 на пол. В кабинет зашел ФИО6 и вместе с ним они надели на него наручники.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО1 его отец. ДД.ММ.ГГГГ они пришли с отцом в ОГИББД к ФИО5 с документами на мотоцикл, договором купли - продажи и ходатайством, для того чтобы решить вопрос с мотоциклом, забрать его с штрафстоянки. Инспектор ФИО5 сказал им что договор недействительный и взяв у них документы, сделал с них копии. Далее вернул документы им и они вышли в коридор. Затем вернувшись отец взял из рук ФИО5 документы и тут началась потасовка. Разрешение забрать у ФИО5 документы его отец от сотрудника полиции не получал, затем его выгнали.

Оценивая показания свидетелей суд учитывает, что данных о какой-либо заинтересованности инспектора ФИО5 находившегося при исполнении служебных обязанностей, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблении по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном протоколе и в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Причин для оговора ФИО1 сотрудниками полиции в судебном заседании не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении заявителя к административной ответственности.

К показаниям свидетеля ФИО7 суд относиться критически, расценив их как желание помочь его отцу ФИО1 избежать административного наказания в силу нахождения в родственных отношениях, а потому данное лицо может быть заинтересовано в исходе дела.

Довод ФИО1 о том, что он неповиновение сотруднику полиции не оказывал, является способом защиты от вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Обстоятельства применения сотрудниками полиции физической силы и применения спецсредств не имеют правового значения для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

ФИО1, имеет постоянное место жительства и регистрацию, с его слов образование высшее, не работает, женат, имеет на иждивении двое малолетних детей, ранее привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, иных сведений о личности в материалах дела не содержится и в судебное заседание им не представлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ впервые.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ являются обстоятельствами смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений, суд полагает невозможным достижение целей наказания назначением менее строгого наказания из числа перечисленных санкцией статьи и назначает ему административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи КоАП РФ, с исполнением наказания по правилам ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ немедленно органами внутренних дел.

Применение данного вида административного наказания к ФИО1 является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно справки ГБУЗ «Красногвардейской РБ» противопоказаний к содержанию ФИО1 в ИВС не выявлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд не находит оснований для признания ФИО1 лицом в отношении которого, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 19.3, 29.9, 29.10, 29.-11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов 29 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья А.Г. Сердюков