Приговор № 1-31/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-31/2023

Уголовное дело № 1-31/2023

62RS0005-<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 14 июня 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора Рязанского района Рязанской области Веселова М.В., ФИО1, помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Ермачихина В.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Никулина Р.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 09 февраля 2023 года, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Рязанской области,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - Потерпевший,

при секретаре судебного заседания Опариной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2022 года, в утреннее время, ФИО2, совместно со своим сожителем ФИО, находились на придворовой территории садоводческого участка бывшего садоводческого товарищества «<данные изъяты> расположенного в <адрес>, где совместно со своими знакомыми Свидетель №1, Свидетель №2, а также Свидетель №9, употребляли спиртные напитки.

После распития спиртных напитков между ФИО и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО ударил ФИО2 головой о дверь, ведущую в помещение садового дома, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего ФИО2 направилась в дом.

Спустя некоторое время ФИО зашел в помещение дома за ФИО2 и потребовав от последней пойти домой, после чего между ФИО2 и ФИО вновь произошел словесный конфликт.

В этот момент, 28 августа 2022 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 34 минуты, у ФИО2, находящейся в комнате садового дома на территории садоводческого участка бывшего садоводческого товарищества «<данные изъяты> расположенного <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, 28 августа 2022 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 34 минуты, находясь в вышеуказанном садовом доме, действуя по мотиву личных неприязненных отношений к ФИО, обусловленному чувством обиды и мести за ранее нанесенные телесные повреждения, взяла в руки нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся в комнате дома, после чего, используя его в качестве оружия, действуя умышленно и целенаправленно подошла к находящемуся в коридоре дома ФИО и нанесла клинком ножа, находящимся в руке, не менее одного удара в жизненно важную анатомическую область тела – живот ФИО

От полученного повреждения ФИО упал на пол коридора дома по вышеуказанному адресу, после чего скончался.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совершая умышленные действия непосредственно направленные на совершение убийства ФИО, ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО и желала их наступления, то есть действовала умышленно.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признала частично, пояснив в судебном заседании, что не хотела убивать ФИО, а лишь хотела его напугать, а также показала, что <данные изъяты>

Несмотря на данные подсудимой ФИО2 показания, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, исходя из показаний подозреваемой ФИО2 (<данные изъяты>

Также, в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>

Из содержания показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - Потерпевший <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>

Также, в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (<данные изъяты>

Также, в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 <данные изъяты>

Также, в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя и оценивая показания подсудимой ФИО2, данные в судебном заседании, о том, что она зашла в дачный дом Свидетель №1 в момент, когда ее преследовал ФИО и взяла нож в прихожей, чтобы защититься от противоправных действий последнего, а также о том, что когда она взяла в руку нож и стала разворачиваться в сторону выхода из дома, то в этот момент на нее налетел ФИО и сам напоролся животом на нож, удар ножом она не наносила, убивать ФИО не хотела, то изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные подсудимой и ее защитником полагавшим, что в действиях его подзащитной отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд, оценив их в совокупности с вышеуказанными доказательствами, приходит к выводу о том, что показания подсудимой ФИО2, не могут быть приняты судом во внимание, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые являлись непосредственными очевидцами происходящих событий, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, а также проведенным по делу экспертизам.

В связи с изложенным, суд относится к показаниям ФИО2, в данной части, критически, и расценивает их как способ защиты и желание смягчить ответственности за содеянное, поскольку в судебном заседании судом установлено, что ФИО2 действовала с прямым умыслом направленным на убийство ФИО, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Что касается доводов защиты, о том, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, то они являются несостоятельными и опровергаются фактическими обстоятельствами дела, совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, которые свидетельствуют о направленности умысла и действий подсудимой на умышленное причинение потерпевшему смерти.

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с существенными противоречиями. Указанные противоречия заключались в том, что с момента событий прошло много времени, и свидетель забыл обстоятельства, по которым давал пояснения. Поскольку, в ходе допроса в судебном заседании, свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания данные им в ходе досудебного производства по делу, то суд приходит к выводу, что свидетель Свидетель №1 дал правдивые показания на предварительном следствии.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, при производстве следователем допросов свидетелей по делу, в том числе и тех, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд признает их показания, данные на предварительном следствии, достоверными и принимает их в качестве доказательств.

В судебном заседании, в качестве свидетелей защиты, были допрошены Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5. Указанные свидетели в целом положительно охарактеризовали подсудимую ФИО2, пояснив, что последняя стала злоупотреблять спиртными напитками, когда стала сожительствовать с ФИО, и на этой почве у них происходили конфликты. По обстоятельствам дела им ничего не известно, поскольку они не являлись очевидцами произошедших событий.

Указанные свидетели не сообщили каких-либо сведений по обстоятельствам дела, их показания не подтверждают и не опровергают каких-либо фактов, имеющих значение по делу, а учитываются судом при назначении наказания, как характеризующие личность подсудимой.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, которые суд признает достоверными и достаточными, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2 суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, и учитывая, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию причиненного ФИО, телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой, считает, что ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО2, действуя с прямым умыслом, по мотиву личных неприязненных отношений к ФИО, обусловленному чувством обиды и мести за ранее нанесенные ей телесные повреждения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО, используя при этом нож, с целью лишения ФИО жизни, нанесла удар в жизненно важную анатомическую область тела – живот ФИО, тем самым причинив последнему колото-резаное ранение передней стенки живота с повреждением брюшного отдела аорты, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО. При этом, суд учитывает, что перед нанесением удара ножом ФИО, ФИО2 находилась в комнате с Свидетель №2, какой-либо угрозы ее жизни и здоровью не имелось, поскольку ФИО находился в коридоре дома и беседовал с Свидетель №1. Именно в этот момент ФИО2 приняла решение об убийстве ФИО и взяв нож со стола, находящегося в комнате, направилась в коридор, где находился ФИО и нанесла ему удар ножом в живот, доведя, таким образом, свой преступный умысел до конца.

Поводом же для совершения преступления, явилось противоправное поведение ФИО, который перед этим, в ходе конфликта, оскорблял ФИО2 и причинил ей телесные повреждения, чем спровоцировал ФИО2 на совершение преступления. Эти обстоятельства подтверждаются как показаниями ФИО2, так и показаниями свидетеля Свидетель №2, а также материалами дела.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 преступного деяния, ее отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.5 ст.15 УК РФ, отнесено к разряду особо тяжких преступлений, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО2 совершила преступление, данные о личности подсудимой, а так же смягчающие ее вину обстоятельства.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима (том 2 л.д.219,220), по месту жительства (регистрации) характеризуется отрицательно <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поведение ФИО2 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в ее вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит – наличие малолетнего ребенка, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ –противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которая заключалась в том, что ФИО2 делала искусственное дыхание ФИО, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - частичное признание вины, наличие заболевания.

Следователем в обвинительном заключении указано отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, а именно - совершение преступления в состоянии опьянения. Исходя из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что она действительно употребляла спиртные напитки, однако установить степень фактического опьянения подсудимой ФИО2 не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах дела соответствующих сведений. Таким образом, учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступления, суд считает, что алкогольное опьянение ФИО2 не являлось причиной совершения ею преступления и не способствовало его совершению, в связи с чем не признает его в качестве отягчающего обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину ФИО2. обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении подсудимой наказания, применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Русак овой С.Н. преступление, не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости наказания, установленного ст. 6 УК РФ, а именно что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной назначить подсудимой ФИО2 за совершенное ею преступление, наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимой ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС при УМВД РФ по Рязанской области – четыре дня – 29,30,31 августа 2022 года и 01 сентября 2022 года, и срок содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области со 02 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Приговор вступил в законную силу 13 июля 2023 года.