Приговор № 1-373/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-373/2020

Дело № 1-373/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 20 мая 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Пряхина И.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Доронина Ю.Н.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре Еськовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС гражданина ....., "образование", "семейное положение" , "место работы" , зарегистрированного по адресу: АДРЕС фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ (по делу проведено дознание в сокращенной форме)

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил организацию незаконной миграции, выразившуюся в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах

В период времени с 10 часов 00 минут 10.01.2020 года по 15 часов 00 минут 04.02.2020 года, ФИО3, в нарушении правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, закрепленных в п. 20 раздела III Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства РФ», имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, зная о нарушении гражданами ..... ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установленного режима пребывания в Российской Федерации по истечению срока временного пребывания на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью извлечения от этого прибыли, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации этих иностранных граждан по адресу: АДРЕС обеспечив им все условия для проживания: спальными местами, посудой, бытовой техникой.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО3 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО3 (л.д.60-62), показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.51-53), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.54-56), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-13), постановлениями Одинцовского городского суда от 05.02.2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 и ФИО2 по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ (л.д.19,25)

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по ст.322.1 ч.1 УК РФ - как организацию незаконной миграции, выразившуюся в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, ....., ....., ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 УПК РФ, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе.

Меру процессуального принуждения ФИО3 обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ подпись Д.П. ФЕДОРОВ