Решение № 2-4909/2024 2-4909/2024~М-702/2024 М-702/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-4909/2024

УИД 03RS0№-07

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Едренкина С.В. (по доверенности), ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО2 – ФИО4 (по доверенности), представителя ответчика Администрация ГО г. Уфа РБ ФИО5 (по доверенности), ответчика ФИО8 А., также представляющего интересы ответчика Мустафина Рустема А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО10, ФИО3, Администрации ГО г. Уфа РБ, в котором просила:

- признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату, заключенный между ФИО10 и Администрацией ГО г. Уфа РБ, в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010103:4, площадью 59 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 59 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>

- применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 59 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в собственность муниципального образования городской округ город Уфа РБ;

- прекратить запись в ЕГРН о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указано, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ было поставлено отдельно стоящее нежилое здание – павильон площадью 51,4 кв.м. (литер А), инвентарный №, с присвоением кадастрового номера №

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО10 о признании права собственности на отдельно стоящее нежилое здание – павильон площадью 51,4 кв.м. (литер А), инвентарный №, расположенный рядом с домом <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

На основании решения суда ФИО10 произвел государственную регистрацию права на здание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении земельного участка под принадлежащим ему нежилым зданием в собственность за плату, однако получил отказ, который обжаловал в суде.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказ Администрации ГО г. Уфа РБ в предоставлении ФИО10 в собственность за плату земельного участка площадью 59 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010103:4 признан незаконным, на Администрацию ГО г. Уфа РБ возложена обязанность по заключению с ФИО10 договора купли-продажи спорного земельного участка.

Во исполнение решения суда Администрация ГО г. Уфа РБ заключила с ФИО10 договор купли-продажи указанного земельного участка, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, и зарегистрирован переход права собственности к ФИО2

Вместе с тем, апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО10 на нежилое здание.

При этом судьба спорного земельного участка, на котором расположено здание, не была разрешена, тем самым нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор дарения земельного участка с ФИО3, к которой перешло право собственности на спорный земельный участок, и которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из письма Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № сняты с государственного кадастрового учета как дублирующие объект недвижимости с кадастровым номером №

Сыну истца ФИО1 – ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности нежилое здание – магазин, площадью 51,2 кв.м., 1995 года постройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является его единственным наследником.

Истец полагает, что право на земельный участок под нежилым зданием не может принадлежать иному лицу, кроме как собственнику нежилого здания либо муниципальному образованию, в ином случае нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены его наследники: ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Едренкин С.В. просил исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Представитель ФИО3, ФИО2 – ФИО4 в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать, также заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

ФИО2 против удовлетворения иска ФИО1 возражал.

Представитель ответчика Администрация ГО г. Уфа РБ возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ввиду необоснованности.

Ответчик ФИО8 А., также представляющий по доверенности ответчика Мустафина Рустема А., возражал против удовлетворения иска.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО8 ФИО6, ФИО9, третье лицо прокурор г. Уфы, представители третьих лиц Управление Росреестра по РБ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности связывается не только с фактом осведомленности о состоявшемся нарушении, но также с наступлением обстоятельств, которые создают презумпцию такой осведомленности.

При определении момента, с которого лицо должно было узнать о нарушении своего субъективного права, учитываются особенности правового статуса истца.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 Постановления N 10/22).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, начало течения срока исковой давности связывается не только с фактом осведомленности о состоявшемся нарушении, но также с наступлением обстоятельств, которые создают презумпцию такой осведомленности.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 было признано право собственности на нежилое здание общей площадью 51,4 кв.м., инв. №, расположенное по адресу: г. <адрес>, с кадастровым номером №

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным отказ Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 59 кв.м. с кадастровым номером № с почтовым адресом <адрес><адрес>, <адрес> На Администрацию ГО г. Уфа РБ была возложена обязанность заключить с ФИО10 договор купли-продажи земельного участка площадью 59 кв.м. с кадастровым номером № с почтовым адресом <адрес><адрес>, <адрес>, по выкупной цене 33 621,98 руб. Данное решение вступило в законную силу, никем не обжаловано.

На основании данного решения с ФИО10 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату, подписан акт приема-передачи участка, за ФИО10 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО2, право собственности на спорный земельный участок перешло к ФИО2, было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 на основании договора дарения, заключенного с ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО10 о признании права собственности на отдельно стоящее одноэтажное здание: павильон общей площадью 51,4 кв.м. (литер А), инв. №, расположенное рядом с домом № по <адрес> г. Уфы на земельном участке с кадастровым номером № отказано.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером № за ФИО10 было зарегистрировано право собственности на данный объект ДД.ММ.ГГГГ Следующим его правообладателем на праве собственности являлся ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО2 на данный объект прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО2, ФИО3, Администрации ГО г. Уфа РБ о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, признании права собственности на земельный участок на истцом, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации ГО г. Уфа РБ, ФИО3, ФИО10 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, по иску ФИО3 к ФИО1, Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права ФИО1 на нежилое строение отсутствующим, исключении записи о регистрации права из ЕГРН, установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ вынесено определение о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности ФИО10 и ФИО2 на объект недвижимости - отдельно стоящее одноэтажное здание павильон общей площадью 51,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенное рядом с домом <адрес><адрес><адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – магазин с кадастровым номером № площадью 51,2 кв.м., год завершения строительства 1995, инвентарный номер №, расположенное рядом с <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, его правообладателем значится ФИО11 начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 454 кв.м., год завершения строительства 2002, расположенное по адресу <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, данный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 51,4 кв.м., год завершения строительства 2002, расположенное рядом с домом <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, данный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Снятие объекта с кадастрового учета произведено на основании обращения представителя ФИО1 – Едренкина С.В., что следует из ответа Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя. Согласно данному ответу установлена связь здания с кадастровым номером № с земельным участком 02:55:010103:4, объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № сняты с государственного кадастрового учета как дублирующие объект недвижимости с кадастровым номером №.

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес суда Управлением Росреестра по РБ указано, что снятие объекта с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета произошло ошибочно, запись о здании с данным кадастровым учетом восстановлена в ЕГРН, является актуальной.

Из ответов на судебные запросы в ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» следует, что в его архиве имеются и предоставлены суду сведения об объекте с инвентарным номером №, а именно технический паспорт на данный объект, данные об объекте с инвентарным номером 356155 в учреждении отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером №, за ФИО13 было зарегистрировано право собственности на данный объект ДД.ММ.ГГГГ Следующим его правообладателем на праве собственности являлась ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО1 на данный объект прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство после его смерти, является мать ФИО1

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Акъяр» (продавец) и ФИО13 (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого строения – магазина, общей площадью 51,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (продавец) и ФИО14, действующим за ФИО1 (покупатель), был заключен договор купли-продажи нежилого строения – магазина общей площадью 51,2 кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 59,2 кв.м., а также подписан акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО11 (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания магазина общей площадью 51,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 59,2 кв.м., а также подписан акт приема-передачи.

В договоре купли-продажи указано, что право собственности продавца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что нежилые здания с кадастровыми номерами № являются разными объектами недвижимости.

Поскольку судом установлено, что решение суда о предоставлении ФИО10 спорного земельного участка в собственность за плату вступило в законную силу, никем не отменено, то право собственности ФИО3, перешедшее к ней от ФИО2, в свою очередь приобретшего спорный земельный участок у ФИО10 по договору купли-продажи, является действительным.

Кроме того, еще по состоянию на 2011-2012 год ФИО1, являясь собственником нежилого помещения, расположенного, как указано в договорах купли-продажи, на спорном земельном участке, действуя добросовестно, могла установить принадлежность земельного участка, который на тот период времени находился в муниципальной собственности. Однако с требованием о предоставлении земельного участка на праве аренды либо в собственность ни ФИО1, ни ее правопредшественники, ни впоследствии ФИО11, в Администрацию ГО г. Уфа РБ не обращались, требований о правах на земельный участок к последующим его собственникам не предъявляли, до обращения в суд в рамках настоящего гражданского дела.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Уважительных причин для восстановления срока исковой давности, в связи с изложенными выше обстоятельствами, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Мухина Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024 г.