Решение № 2-979/2017 2-979/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-979/2017

Дело № 2-979/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 223 979 руб. 65 коп., расходов по уплате госпошлины 5 439 руб. 80 коп.

В качестве основания иска указано, что автомобиль Тоуоta, регистрационный №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта. 25 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем №, регистрационный № Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой ГИБДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 223 979 руб., который истец возместил страхователю.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4. Ю.И., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования № от 06 июня 2016 года, предмет страхования транспортное средство – автомобиль Тоуоta Land Cruiser, регистрационный №, принадлежащий ФИО2 на страховую сумму 1 705 907 руб. по риску КАСКО «Ущерб» (л.д. 11).

25 августа 2016 года произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Тоуоta Land Cruiser, регистрационный № под управлением ФИО6, автомобиля №, регистрационный № под управлением ФИО1 и автомобиля Форд Эксплорер, регистрационный №, под управлением ФИО5, при этом в действиях водителя ФИО1 имеется нарушение Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой ГИБДД (л.д. 15-16).

В результате указанного ДТП автомобилю Тоуоta Land Cruiser, регистрационный № причинены технические повреждения.

ДТП от 25 августа 2016 года признано ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховым случаем, что подтверждается страховым актом по убытку № от 09 сентября 2016 года (л.д. 10), автомобиль осмотрен, ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило ремонт застрахованного автомобиля, выполненный ООО «Дерсалиус», на сумму 212 363 руб. 55 коп. 17 ноября 2016 года и на сумму 11 616 руб. 10 коп. 22 ноября 2016 года (л.д. 7-8 – платежные поручения).

На день ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 17).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, оплатив ремонт застрахованного автомобиля, ООО «Группа Ренессанс Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Вместе с тем, при определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Согласно калькуляции ООО Независимая экспертно-оценочная компания «Респонс Консалтинг» от 19 ноября 2016 года, представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тоуоta Land Cruiser, регистрационный №, без учета износа составляет 223 979 руб. 65 коп., с учетом износа 172 800 руб.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб, исходя из стоимости поврежденного автомобиля с учетом износа (172 800 коп.), что соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 439 руб. 80 коп. (л.д. 6), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (77,15 %), что составляет 4 196 руб.80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в сумме 172 800 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 196 руб.80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: