Решение № 2-8530/2017 2-8530/2017~М-6817/2017 М-6817/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-8530/2017

КОПИЯ

дело № 2-8530/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 07 ноября 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 120 654 рубля 29 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 550 рублей, расходов по оплате услуг связи в размере 126 рублей 71 копейка, расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, штрафа в размере 60 327 рублей 15 копеек.

В обосновании иска указано, что ... года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца марки «...» государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СГ «АСКО».

На обращение истца о выплате страхового возмещения ответчик ответил отказом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ООО «СГ «АСКО» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении ..., оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенных норм в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о страховой выплате факт страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля «...» государственный регистрационный знак ...

... года в ..., произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением истца (л.д. 7).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «СГ «АСКО».

... года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое ... года ему был дан отказ в страховой выплате, в связи с тем, что повреждения на автомобилях участвовавших в ДТП ... года, не соответствуют заявленным обстоятельствам (л.д. 9).

... года ФИО2 обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 44-47), однако до настоящего времени обязательства страховщиком не исполнены.

При обращении в суд в обоснование заявленных требований истцом было представлено заключение независимого эксперта ИП ...., согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составила 116 041 рубль 79 копеек (л.д. 10-29), согласно отчета ... величина УТС составила 4 612 рублей 50 копеек (л.д. 30-42).

Определением суда от 05 сентября 2017 года по ходатайству представителя ответчика, с целью подтверждения обстоятельств ДТП, а также определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом была назначена трассологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «...

Согласно заключению эксперта ООО ...., которое суд берет в основу при разрешении иска, следует, что «повреждения на автотранспортном средстве «...» государственный регистрационный знак ... обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия от ... года не соответствуют. Повреждения на транспортном средстве «...» государственный регистрационный знак ... образовались в результате ДТП ... года (л.д. 71-87).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется заключением эксперта ООО ... поскольку данная экспертиза была назначена судом по ходатайству представителя ответчика в соответствии с действующим законодательством, проведена экспертом с учётом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом участия автомобиля истца «... государственный регистрационный знак ... в ДТП ... ...

Заключение эксперта ООО ... полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт ООО «... до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что страховой случай не доказан, повреждения принадлежащего истцу автомобиля не соответствуют обстоятельствам и условиям заявленного дорожно-транспортного происшествия, следовательно, не усматривается причинно-следственная связь между происшествием и повреждениями автомобиля, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания данного случая страховым и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, так как истец не представил допустимые и относимые доказательства, опровергающие выводы эксперта ООО ... о несоответствии повреждений автомобиля обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия, либо о том, что после ДТП ... года истец произвел восстановительный ремонт своего автомобиля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей (л.д. 69-70), подлежат взыскания с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Григоренко А.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

...

...

подлинный документ подшит

в деле № 2-8530/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан