Апелляционное постановление № 22-1261/2023 22-48/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-323/2023

Судья Грачев А.П. Дело №22-48/2024 (22-1261/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Гукасян К.А.,

осуждённого: Матюшкина Д.С.,

защитника: Сокуренко Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 23 ноября 2023 года, которым:

Матюшкин Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

21 ноября 2022 года Гагаринским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.2641 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Севастополя от 22 марта 2023 года не отбытое наказание заменено принудительными работами на срок 11 дней, с удержанием 5% из заработной платы. Основное наказание отбыто 5 мая 2023 года, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 12 месяцев 8 дней,

осуждён по ч.2 ст.2641 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 ноября 2022 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Судом также разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление прокурора Гукасян, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осуждённого Матюшкина Д.С. и защитника Сокуренко Е.И., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Матюшкин Д.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Преступление совершено 04 июня 2023 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Волков М.М. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, в связи с чем, просит усилить ФИО1 наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. На основании ч.2 ст.531 УК РФ заменить назначенное основное наказание на 1 год 4 месяца принудительных работ, с удержанием 10% в доход государства, а по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяца принудительных работ, с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Указывает, что судом не в полной мере учтён характер общественной опасности совершённого преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осуждённый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённого ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осуждённого правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.2641 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, вид и размер наказания ФИО1 назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств, влияющих на наказание, и надлежаще мотивирован в приговоре.

Так, при назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В частности судом принято во внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учёте в наркологическом, психоневрологическом диспансерах и органах МВД г.Севастополя не состоит.

Не оставлены без внимания суда и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, статус ветерана, в связи с участием в обеспечении выполнения специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и невозможности назначения другого наказания, в приговоре мотивирован.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается, при этом находит неубедительными изложенные в апелляционном представлении доводы об усилении назначенного ФИО1 основного наказания, поскольку судом первой инстанции учтены в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного, и конкретные действия виновного при совершении преступления, а также данные о личности ФИО1, в том числе наличие судимости за аналогичное преступление, что также является признаком состава инкриминированного ему преступления, а также раскаяния осуждённого в содеянном.

С учётом изложенного назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно мягким, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено, в связи с чем, доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.