Решение № 12-12/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2019 года с.Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Репникова О.А. при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКОУ «Коробейниковская СОШ» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда в Алтайском крае от 19 февраля 2019 года №22/7-266-19-ОБ/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении .../4 от ..., составленному главным государственным инспектором труда в Алтайском крае КЕИ, ... в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства в МКОУ «Коробейниковская СОШ», расположенного по адресу: ..., установлено несоблюдение требований Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права и требования охраны труда, хотя у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Выявлено, что в нарушении ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.2 ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», работодатель не провел специальную оценку условий труда в организации. Указанное нарушение трудового законодательства юридическим лицом МКОУ «Коробейниковская СОШ», содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Постановлением главного государственного инспектора труда в Алтайском крае от ... ... юридическое лицо – МКОУ «Коробейниковская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ....

Решением вышестоящего должностного лица – заместителем руководителя государственной инспекции труда в ... ФИП от ... ... обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба законного представителя юридического лица – МКОУ «Коробейниковская СОШ» директора школы ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с обжалованным вышестоящему должностному лицу постановлением и принятом по нему решению, законный представитель юридического лица – МКОУ «Коробейниковская СОШ» директор школы ФИО1 обратилась в Усть-Пристанский районный суд ... с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что выявленное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа. Считает, что контроль за соблюдением требования законодательства о специальной оценке условий труда заключается в направлении работодателю предостережения о недопустимости нарушения работодателем требований охраны труда. Также должен устанавливаться срок устранения возможного нарушения, и только в случае неисполнения работодателем данного предостережения включается механизм административного рассмотрения правонарушения, с последующим наложением на работодателя санкций, предусмотренных нормами статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, 08 февраля 2019 года МКОУ «Коробейниковская СОШ» заключило договор на оказание услуг по специальной оценке условий труда с ООО «АТОН-Экобезопасность и охрана труда», которое 12 марта 2019 года подготовило отчет о проведении специальной оценки условий труда МКОУ «Коробейниковская СОШ». Таким образом, МКОУ «Коробейниковская СОШ» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных правил.

В судебном заседании защитник Сизова О.А. доводы жалобы поддержала.

Выслушав пояснения защитника, изучив жалобу и приложенные к ней документы, исследовав административный материал, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В силу ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2019 года главным государственным инспектором труда в Алтайском крае КЕИ в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства юридическим лицом МКОУ «Коробейниковская СОШ», выявлено нарушение, выразившееся в том, что не была проведена специальная оценка условий труда в данной организации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменной информацией директора школы, не оспаривается защитником.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан провести специальную оценку условий труда в организации.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях МКОУ «Коробейниковская СОШ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем заслуживает внимание довод жалобы в части назначенного наказания – ....

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Санкция ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения. При этом в силу ст.3.4 Кодекса, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание назначено без учета всех обстоятельств и характера совершенного юридическим лицом правонарушения.

Обстоятельства же и характер совершенного МКОУ «Коробейниковская СОШ» правонарушения свидетельствует об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, у должностного лица имелись основания для применения вышеуказанных положений кодекса и назначения наказания в виде предупреждения.

Таким образом, вынесенное ... главным государственным инспектором труда в ... постановление ... нельзя признать законным и обоснованным в части назначенного наказания, в связи с чем оно подлежит изменению в указанной части с назначением наказания в виде <данные изъяты>.

На основании изложенного решение вышестоящего должностного лица – заместителя руководителя государственной инспекции труда в ... от ... ... подлежит отмене также изменению

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда в ... от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МКОУ «Коробейниковская СОШ» изменить в части назначенного наказания.

Юридическое лицо – МКОУ «Коробейниковская СОШ» назначить административного наказание в виде <данные изъяты>.

Решение заместителя руководителя государственной инспекции труда в ... от ... ... подлежит отмене. изменению

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Репникова