Решение № 2-2925/2017 2-2925/2017~М-1566/2017 М-1566/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2925/2017

Дело № 2-2925/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка

в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банковых ФИО6 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками <адрес> обратились в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что в данной квартире были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просят сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации города Липецка, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В поступившем отзыве представитель филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками <адрес> на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта и технического заключения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что произведены перепланировка и переустройство жилого помещения путем демонтажа перегородки, разделявшие помещения № (коридор), № (жилая комната) и №(кухня). В образовавшемся помещении выполнена перегородка из газосиликатных блоков, в результате чего образовались помещения №(коридор), № (жилая комната) и № (кухня). В кирпичной перегородке, разделяющей помещения № (коридор) и № (жилая комната) заложен кирпичом дверной проем. В перегородках, разделяющих помещения № (коридор), № (туалет), № (ванная) и № (жилая комната) в существующих проемах установлены дверные блоки. В перегородках, разделявших помещения № (коридор), №(жилая комната) и № (жилая комната) в существующих проемах установлены дверные блоки. В помещении № (туалет) выполнено санитарно-техническое оборудование: установлен унитаз. Требования по установке оборудования соблюдены. В помещении № (ванная) выполнено санитарно-техническое оборудование: установлены ванна и умывальник. Требования по установке оборудования соблюдены. В кирпичной перегородке, разделяющей помещения №(коридор) и № (жилая комната) выполнен дверной проем (перемычка – железобетонная).

Перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцами не оспаривается. При этом истцы просят суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой, переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка, переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Согласно представленному суду техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что выполненные перепланировка и переустройство жилого дома (Лит.А) не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. В целом, техническое состояние жилого дома находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

разрешить Банковой ФИО7, ФИО4 ФИО8 сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии путем демонтажа перегородки, разделявшие помещения № (коридор), № (жилая комната) и №(кухня). В образовавшемся помещении выполнена перегородка из газосиликатных блоков, в результате чего образовались помещения №(коридор), № (жилая комната) и № (кухня). В кирпичной перегородке, разделяющей помещения № (коридор) и № (жилая комната) заложен кирпичом дверной проем. В перегородках, разделяющих помещения № (коридор), № (туалет), № (ванная) и № (жилая комната) в существующих проемах установлены дверные блоки. В перегородках, разделявших помещения № (коридор), №(жилая комната) и № (жилая комната) в существующих проемах установлены дверные блоки. В помещении № (туалет) выполнено санитарно-техническое оборудование: установлен унитаз. Требования по установке оборудования соблюдены. В помещении № (ванная) выполнено санитарно-техническое оборудование: установлены ванна и умывальник. Требования по установке оборудования соблюдены. В кирпичной перегородке, разделяющей помещения №(коридор) и № (жилая комната) выполнен дверной проем (перемычка – железобетонная).

Считать жилое помещение <адрес> имеющим общую площадь -75,5 кв.м., жилую площадь –46,1 кв.м., площадь вспомогательных помещений -29.4 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Л.А. Гончарова