Решение № 2-1359/2019 2-43/2020 2-43/2020(2-1359/2019;)~М-959/2019 М-959/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1359/2019

Дело №2-43/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и разделить данное домовладение в натуре.

Исковые требования мотивированы тем, что истице ФИО1 на основании договора дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Другая часть жилого дома принадлежит ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение длительного времени между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом с надворными постройками и земельным участком. Фактически доли указанного жилого дома являются отдельными жилыми домами с их постройки, они имеют разные входы/выходы, обеспечены автономными системами газо-, электроснабжения и отопления, канализация в отдельные выгребные ямы, у совладельцев имеются отдельные приборы учета потребления электроэнергии, газа, воды. Признаки общей долевой собственности являются формальными, возникшими только в силу сложившегося ранее способа учета и оформления домов в колхозах. Совладельцы дома в родственных связях не состояли когда-либо. В настоящее время существование формально общей долевой собственности препятствует истице в оформлении бесплатно в собственность земельного участка, что ущемляет ее право самостоятельно в полном объеме и по своему усмотрению реализовывать права собственника, в связи с чем, она вынуждена обратиться за защитой своего права в судебном порядке.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме и просил их удовлетворить в соответствии с заключением эксперта.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований в соответствии с заключением эксперта, не возражала.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд пояснения с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные суду доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно договора дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 56/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных сооружений, которые расположены по адресу: <адрес> (л.д.5).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит 44/100 долей жилого дома по адресу: по адресу: <адрес> (л.д.39).

Согласно сообщения филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, зарегистрировано за: ФИО1 - 56/100 доли на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Бахчисарайского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ за р№С-145; ФИО2 - 44/100 доли на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного частным нотариусом Бахчисарайского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ за р№ (л.д.26).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.Таким образом, спорное домовладение является объектом недвижимого имущества, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, ввиду чего сторонам законом предоставлены равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Так, согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Также, в соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с технической точки зрения раздел (выдел) жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, в натуре возможен и предложен 1 вариант раздела жилого дома с надворными постройками, согласно фактически сложившегося порядка пользования данным домовладением и хозяйственными постройками, при этом имеется отступление от идеальных долей.

Представитель истца и представитель ответчика с предложенным экспертом вариантом согласились в полном объеме, представитель ответчика признал исковые требования. Представитель истца не требовал взыскания с ответчика судебных расходов и компенсации за отступление от идеальных долей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что взыскание компенсации является правом, а не обязанностью истца, несоразмерность долей вызвана отступлением от идеальных долей жилого дома и нахождением в фактическом пользовании ответчика большей части домовладения, признание ответчиком иска не противоречит закону и интересам сторон, суд находит возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принять признание представителем ответчика иска и удовлетворить требования истца в этой части.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью, и сторонам подлежат выделению в собственность принадлежащие им части домовладения, в соответствии с заключением эксперта.

При этом, учитывая выдел долей спорного объекта недвижимости в натуре, право общей долевой собственности сторон на него подлежит прекращению.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде жилого блока, состоящего из: помещений №, №, № - в жилом доме, литер «А»; помещений №, № - в веранде, литер «а1», а также хозяйственные постройки: навес, литер «а2», крыльцо, гараж, литер «Ж», летнюю кухню, литер «З», подвал, литер «п/З», вход в подвал, тамбур, литер «з», сарай, литер «И», сарай, литер «К», сарай, литер «Л», сарай-баню, литер «М», сарай-курятник, литер «Н», уборную, литер «О», навес, литер «П».

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде жилого блока, состоящего из: помещений №, №, № - в жилом доме, литер «А»; помещений №, № - в веранде, литер «а», а также хозяйственные постройки: подвал, литер «п/А», вход в подвал, летнюю кухню, литер «Б», навес, литер «б», крыльцо, сарай, литер «В», гараж-сарай, литер «Г», уборную, литер «Е».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2020 года.

Судья: