Решение № 2-1217/2020 2-1217/2020~М-804/2020 М-804/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1217/2020

№ 2-1217/20

54RS0002-01-2020-000985-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** в размере 2 012 614,19 руб., из которых: основной долг – 1 874 630,7 руб., плановые проценты – 135 723,18 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 260,31 руб., а так же госпошлину в размере 18 263 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком **** заключен кредитный договор **, согласно которого банк предоставил кредит в размере 1 988 216 руб. по **** под 10,9 % годовых.

Ответчик не выполняет встречные обязательства. Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УМВД. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что 06.12.2018 между сторонами заключен кредитный договор **, согласно которого банк предоставил кредит в размере 1 988 216 руб. по **** под 10,9 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорено.

Исходя из анализа графика платежей, расчета задолженности, выписки по счету, с мая 2019 г. заемщиком обязательства не исполняются.

В связи с нарушением им условий договора в его адрес направлено требование о досрочном исполнении обязательств (л.д.23).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета задолженности на 13.03.2020 следует, что долг составляет 2 012 614,19 руб., из которых: основной долг – 1 874 630,7 руб., плановые проценты – 135 723,18 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 260,31 руб. (с учетом применения истцом ст.333 ГК РФ).

Оснований для еще большего уменьшения размера неустойки судом не установлено. Заявленный размер неустойки не противоречит требованиям Закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом согласно платежного поручения от 19.03.2020 (л.д.5) оплачено 18 263 руб.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** в размере 2 012 614,19 руб., из которых: основной долг – 1 874 630,7 руб., плановые проценты – 135 723,18 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 260,31 руб., а так же госпошлину в размере 18 263 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.

Судья