Решение № 2-7032/2018 2-7032/2018~М-5012/2018 М-5012/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-7032/2018

УИД 66RS0004-01-2018-006838-65

Дело № 2-7032/2018 (16)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Коноваловой Е.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании цены уступаемого права требования по договору цессии №л от в размере 45000 рублей, неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 12150 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1416 рублей 27 копеек, штрафа, расходов по оплате услуг представителей в размере 15000 рублей, нотариальных расходов в размере 1850 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что меду истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования и дополнительное соглашение № к нему, по которому истец передал ответчику право требования возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП. Указанным договором предусмотрено, что при поступлении возмещения ущерба на счет ответчика он обязан в течении <данные изъяты> рабочих дней произвести выплату истцу в размере <данные изъяты>% от суммы, поступившей от страховой компании. страховая компания перечислила ответчику страховое возмещение в размере 50000 рублей. Выплат со стороны ответчика не поступило.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причине не явки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании от требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказался, в остальной части требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку истца, ответчика не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены, такие последствия ему понятны.

Суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, к ответчику в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку он не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц и прекращает производство по делу.

На основании статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав требования (договор цессии) <данные изъяты>, по условиям которого истец уступил ответчику право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а так же компенсационных выплат; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего . В дополнительном соглашении к данному договору от № стороны определили, что в случае возмещения ущерба денежными средствами, поступившими на счет ИП ФИО3, цессионарий обязуется произвести выплату цеденту в размере <данные изъяты>% от поступившей суммы выплаченной страховой компанией, но не более <данные изъяты>% от независимой экспертизы. Оплата производится в течение 10 рабочих дней со дня поступления страхового возмещения на реквизиты ИП ФИО3 В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения денежные суммы, взысканные судом, либо по досудебной претензии за юридические услуги, представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта, почтово-телеграфные расходы, неустойки, при их наличии переходят цессионарию.

Представленные в материалы дела договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами.

На основании изложенного, на основании договора цессии от право требования материального ущерба перешло от истца к ответчику.

ответчик обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ответчику страховое возмещение в размере 50000 рублей

Свои обязательства по выплате цены передаваемого права ответчиком не исполнены в связи с чем требования истца о взыскании цены уступленного права в размере 45000 рублей <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты цены уступаемого права, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам являются правомерными и подлежат удовлетворению за период с по в размере 1416 рублей 27 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 1592 рублей 49 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 7000 рублей.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом произведена оплата по договору от <данные изъяты> на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса в размере 1850 рублей за удостоверение доверенности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность выдана истцом своим представителям на <данные изъяты> года и наделяет их правом представлять его во всех компетентных органах и во всех судах судебной системы Российской Федерации, следовательно, расходы на указанную доверенность не являются расходами по данному конкретному гражданскому делу, в связи с чем, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 57, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Прекратить производство по делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании долга удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору цессии от <данные изъяты> в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 1416 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1592 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>