Дополнительное решение № 02-0311/2024 02-0311/2024(02-5264/2023)~М-4600/2023 02-5264/2023 2-311/2024 М-4600/2023 от 5 марта 2025 г. по делу № 02-0311/2024

77RS0019-02-2023-000331-19

№ 2-311/24 (2-5264/23)


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истцов ФИО1, ФИО2 о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-311/24 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес, Администрации городского адрес о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, признании действий незаконными, вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам адрес, Администрации городского адрес, в котором просят суд взыскать компенсацию морального вреда в равных долях в размере сумма за злоупотребление ответчиками правом при взаимодействии с истцами, утаивание достоверной информации со внесением данных по жилым домам истцов, без их согласия, в договоры теплоснабжения со сторонними лицами (ООО «Голден Сити», ООО «Техстрой», ТСЖ «КП адрес»), не являвшихся управляющими организациями и не заключавших с истцами договора о поставке тепловой энергии в принадлежавшие истцам жилые дома; в размере сумма за передачу в обработку сторонним лицам (ООО «Голден Сити», ООО «Техстрой», ТСЖ адрес город») персональных данных истцов без согласия, в размере сумма за отказ заключать с истцами публичный договор теплоснабжения, в размере сумма в пользу ФИО2 за лишение правом пользования бассейном жилого дома по адресу: адрес из-за неподачи тепловой энергии надлежащего качества в период с 01.02.2020 года по 01.01.2023 года при незаконно заключенных договоров теплоснабжения с ООО «Голден Сити», ООО «Техстрой», ТСЖ адрес город», чинящие препятствия в перетоке тепловой энергии в жилой дом ФИО2, признать факт непоставки тепловой энергии (теплоносителя) надлежащего качества за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года в жилые дома истцов по адресу: адрес и адрес, взыскать неустойку в размере сумма за каждый день начиная с 01.01.2022 года до даты заключения в письменной форме публичных договоров теплоснабжения с собственниками жилых домов по адресу: адрес и адрес, вынести частное определение в отношении главы Администрации городского адрес.

В обосновании своих требований истцы указали, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: адрес; ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, и являются потребителями услуги по теплоснабжению. Как указывают истцы в принадлежащие им жилые помещения теплоэнергия поступает ненадлежащего качества, с пониженным температурным режимом. Прямой договор с адрес ответчик отказывается заключить с истцами. Истцы неоднократно обращались с различными заявлениями с целью восстановления своих нарушенных прав в том числе к ответчикам, однако их попытки не увенчались успехом, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Решением Останкинского районного суда адрес от 14.03.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к адрес, Администрации городского адрес о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, признании действий незаконными, вынесении частного определения отказано.

25.11.2024 от истцов в адрес суда поступило заявление о вынесение дополнительного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2024 гражданское дело было возвращено в Останкинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 200, 201 ГПК РФ.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия дополнительного решения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Рассматривая настоящее заявление по существу, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку основания предусмотренные ст. 201 ГПК РФ отсутствуют, при принятии решения были рассмотрены все заявленные требования, фактически истцы не согласны с оформлением принятого решения суда и его выводами, вместе с тем вынесенное судом решение соответствует требованиям ст. 194-198 ГПК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание, что заявленные исковые требования истцов рассмотрены в полном объеме, требования о подложности и фальсификации доказательств не являются исковыми требованиями, которые могут повлечь исполнение решения суда, данные требования относятся к оценке доказательств судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления истцов ФИО1, ФИО2 о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-311/24 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес, Администрации городского адрес о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, признании действий незаконными, вынесении частного определения – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес.

Судья А.Н. Арзамасцева