Решение № 2А-333/2019 2А-333/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2А-333/2019

Дело № 2а-333/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием административного ответчика – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Русь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю об обжаловании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «Русь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4, Управлению ФССП по Пермскому краю об обжаловании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивировало следующим.

В производстве ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ижевска Удмуртской республики в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Русь». В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по установлению имущества должника, установлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности. Согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств» ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что действием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем сняты наложенные ограничения, обременения, в том числе и запрет на регистрационные действия на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности. Кроме того, права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ФИО4, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ижевска, взыскателем не получен.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 по окончанию исполнительного производства №-ИП незаконными, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства незаконным, возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю: отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

Административный истец ООО " Русь" о месте и дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО9 просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Административный ответчик заместитель начальника – старший судебный пристав ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ижевска Удмуртской республики о взыскании задолженности с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Русь». С целью определения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По полученным ответам, у должника не установлено наличие лицевых, расчетных и иных счетов, за должником не зарегистрированы какие-либо транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия по регистрации недвижимого имущества (1/3 доля в праве на земельный участок и здание). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, из акта совершения исполнительских действий следует, что должник ФИО2 по указанному адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику по указанному адресу, не имеется. Взыскателю ООО "Русь" пакет документов с исполнительным листом и актом о невозможности взыскания направлен почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Меры по исполнению исполнительного производства №-ИП осуществляются в настоящее время, так как постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено начальником отдела ДД.ММ.ГГГГ после того, как от взыскателя поступил в суд рассматриваемый административный иск, исполнительное производство возобновлено за №-ИП, вновь вынесено постановление о запрете регистрацинных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежавшего должнику.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю о дне слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на административный иск не представил, своего представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на административный иск не представил. Заслушав представителя административного ответчика, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать данное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества.

Согласно статьи 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ижевска Удмуртской республики в пользу ФИО1 взыскана с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по штрафной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в день от суммы займа <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга ( л.д.7).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ижевска Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ была заменена сторона взыскателя в исполнительном производстве с ФИО1 на ООО «Русь» ( л.д.8).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № ( л.д.)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( л.д. )

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по установлению имущества должника. Получен ответ из Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества ( л.д. )

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа был наложен запрет на совершение регистрационных действий на имущество должника (общая долевая собственность, доля в праве 1/3) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> ( л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 был совершен выезд по месту регистрации должника ФИО2 в <адрес> и было установлено, что ФИО2 в д. Диево не проживает, его имущества, подлежащего аресту в погашение задолженности, не обнаружено, доходов не установлено (л.д. ), был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ( л.д. )

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был снят запрет на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество должника ( л.д. )

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено ( л.д.). Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.,акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., определение о процессуальном правопреемстве, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника были направлены ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю ООО «Русь» по адресу: <адрес> (л.д.) и доставлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под №-ИП ( л.д. )

В рамках возобновленного исполнительного производства 25218/19/59020-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество должника (общая долевая собственность, доля в праве 1/3) на: - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; - здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> ( л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – старшего судебного пристава ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации (л.д. )

Для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства. Обязательным элементом для удовлетворения требований административного истца является установление факта нарушения прав административного истца на дату принятия судом решения. Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) незаконным и указания судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия), в котором выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

Согласно п.п.1ч.3ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решений, действия (бездействия) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа данной нормы следует, что необходимым условием для признания действия (бездействия) незаконным является одновременное наличие двух изложенных условий: действие (бездействие) не соответствует закону и нарушает права и охраняемые интересы административного истца, то есть наличие факта нарушения прав истца, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

На день рассмотрения дела отсутствует совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения требований административного истца, так как права истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, что оспаривается административным истцом, на день рассмотрения дела в суде отменены ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам, исполнительное производство возобновлено, в рамках вновь возбужденного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/3 доли должника ФИО2 в праве на земельный участок и здание по адресу: <адрес>.

Что касается требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в несвоевременном направлении пакета документов после окончания исполнительного производства, суд полагает, что фактически бездействие не установлено, так как документы были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам Пермского края ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Лыкова.