Решение № 2-689/2020 2-689/2020~М-588/2020 М-588/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-689/2020

Дело № 2-689/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 06.07.2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Фисенко А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Николайко С.А. по ордеру, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, указав, что в период с марта 2018 года по декабрь 2018 года она проживала совместно с ответчиком ФИО2 и у ответчика в ПАО «Совкомбанк» имелся кредит. Поскольку у неё имелись денежные средства, она решила погасить кредит ответчика в ПАО «Совкомбанк», предварительно заручившись обещанием ответчика о возвращении ей денежных средств после реализации ответчиком автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности. 16.04.2018 года истица обналичила со своего лицевого счета № . . . открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 150000 рублей, и данные денежные средства в размере 150000 рублей были внесены через терминал ПАО «Совкомбанк» на кредитный лицевой счет ответчика ФИО2 с целью погашения кредита. После того как в декабре 2018 года отношения между истицей и ответчиком были прекращены она потребовала возврата денежных средств в размере 150000 рублей, однако денежные средства ответчиком возвращены ей не были, в связи с чем истица просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4200 рублей.

Представитель истца ФИО1 адвокат Николайко С.А. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском был согласен частично пояснив, что он в ПАО «Совкомбанк» в марте 2018 года получил кредит в размере 244198 рублей 38 копеек, и действительно истица ФИО1 погасила за него часть кредита в размере 150000 рублей через терминал ПАО «Совкомбанк», однако он в дальнейшем отдал ей по частям 40000 рублей, хотя расписки с ФИО1 он не стал брать, и доказательств возврата части денежных средств в размере 40000 рублей он представить суду не может, а остальные денежные средства он отработал, помогая истице по ремонту её жилого дома.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № . . . 07.03.2018 года получил кредит в размере 244198 рублей 38 копеек сроком на 36 месяцев, и по состоянию на 07.11.2018 года задолженность по кредитному договору погашена, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» от 07.11.2018 года, копия которой имеется в деле.

Судом также установлено, что и действительно истица ФИО1 погасила за ответчика часть кредита в размере 150000 рублей, так как истица ФИО1 16.04.2018 года обналичила со своего лицевого счета № . . . открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 150000 рублей, и данные денежные средства в размере 150000 рублей были внесены истицей через терминал ПАО «Совкомбанк» на кредитный лицевой счет ответчика ФИО2 с целью погашения кредита, что не оспаривал ответчик ФИО2 в судебном заседании, и данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО3 в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ (л.дю.10-11).

Суду ответчик ФИО2 не представил доказательств возврата истице ФИО1 денежных средств в размере 150000 рублей.

Так как до настоящего времени денежные средства в размере 150000 рублей истцу не возвращены, то указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя истцом в размере 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.07.2020 года.

Судья Оврах В.Е.