Решение № 2-1158/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1158/2017

Дело № 2-1158/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 20 октября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда, и пени в размере 998 366,30 рублей. В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. между ним и ответчиком был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался построить для истца на земельном участке под кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., индивидуальный жилой дом в срок до дд.мм.гггг., а истец обязался произвести поэтапную оплату выполненных и принятых работ общей стоимостью 1 750 000,00 рублей. Во исполнение условий договора истец дд.мм.гггг. передал ответчику строительную площадку. Для приобретения строительных материалов (по указанию ответчика) в срок до дд.мм.гггг. внес аванс в размере 800 000,00 рублей. В дальнейшем истец в полном объеме исполнил свои обязательства по внесению денежных средств на расчетный счет ответчика за выполнение работ по строительству жилого дома, однако, несмотря на истечение предусмотренного сторонами срока строительства индивидуального дома, ответчик до настоящего времени уклоняется от выполнения своих обязательств по завершению строительства дома. В частности, ответчиком не произведены отдельные виды строительных и ремонтных работ в жилом доме, что свидетельствует о нарушении прав истца. Ответчик не информировал истца о наличии обстоятельств, которые повлияли или могли повлиять на срыв сроков выполнения работ. На дату подачи настоящего иска стоимость восстановительного ремонта и устранения недостатков составила 756 866,30 рублей. В соответствии с п. 2.5 договора подряда подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,05% от стоимости работ за каждый просроченный день, в связи с чем пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляют 241 500,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика 790 526,23 рублей, понесенных им на устранение недостатков, допущенных ответчиком при производстве работ в рамках договора подряда № от дд.мм.гггг., а также не выполненных, но оплаченных истцом работ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму, указанную в уточненном иске, в размере 790 526,23 рублей, потраченных им для завершения строительства по договору подряда № от дд.мм.гггг., из которых:

- монтаж электропроводки: 28 972,84 рублей, потраченных на приобретение материалов; 50 000,00 рублей - стоимость работ по монтажу электропроводки, оплаченных ИП ФИО2, но выполненных им некачественно, ввиду чего их пришлось переделывать;

- внутренняя и наружная отделка: 232 900,75 рублей, потраченных на приобретение материалов; 270 972,00 рублей - стоимость работ по внутренней и наружной отделке, выплаченных Т. по договору подряда № от дд.мм.гггг., заключенному для устранения недостатков, допущенных ответчиком, а именно ответчиком произведена некачественная внутренняя отделка, так как под ней имелась плесень; не произведена внутренняя обшивка дома;

- отопление: 107 680,64 рублей, потраченных на приобретение материалов; 50 000,00 рублей - стоимость работ по отоплению, выплаченных Б. по договору подряда № от дд.мм.гггг., заключенному для устранения недостатков, допущенных ответчиком; 50 000,00 рублей - оплаченных ответчику по договору подряда № от дд.мм.гггг. в части работ по отоплению, но не выполненных им. Пояснил, что в общей сумме он заплатил ответчику по договору подряда № от дд.мм.гггг. 1 620 000,00 рублей.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего мнения по иску не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ФИО1 дд.мм.гггг. заключен договор подряда №, по условиям которого ФИО1 поручает и оплачивает ИП ФИО2 строительство объекта - каркасного дома на участке, расположенном по адресу: ..., в срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. ИП ФИО2 обязуется сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами. Общая стоимость выполняемых работ (с учетом материалов) составляет 1 750 000,00 рублей. Оплата работ производится по этапам выполненных и принятых работ. Этапы оговорены в п. 3.5 договора. Окончательный расчет производится после приемки полного комплекса работ, согласно Приложению № 1 (т. 1 л.д. 9-13).

По условиям договора подряда ИП ФИО2 обязан был выполнить в установленные сторонами сроки следующие работы: устройство фундамента; монтаж каркаса стен и перекрытий дома из пиломатериала; установку окон и дверей; монтаж кровли; утепление каркасной конструкции (стен и перекрытий); гидро-пароизоляцию каркасной конструкции (стен и перекрытий); монтаж канализационной системы; монтаж электропроводки; монтаж водопровода; монтаж системы отопления с установкой эл. котла; внутреннюю и наружную отделку (имитацию бруса) (п. 3.5 договора).

Согласно представленным истцом квитанциям к приходным кассовым ордерам, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец выплатил ИП ФИО2 по договору подряда № от дд.мм.гггг. 1 620 000,00 рублей (л.д. 30-31).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, при неисполнении этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Истцом признано, что работа ответчиком фактически выполнялась, но выполнена она была не в полном объеме и с недостатками.

Факт выполнения ответчиком части работ, использования истцом результата части работ, подтверждает, что результат выполненных ответчиком работ имеет для заказчика потребительскую ценность. При таких обстоятельствах, работы в части считаются выполненными и принятыми даже в отсутствие актов (в т.ч. односторонних), поскольку заказчик использует их результат.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

пункт 4.2. составленном акте.еделенный в составленном акте.поставленных или некачественных изделий, либо произщвести замену нТребованиями п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 29 названного закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Потребитель, согласно абз. 4 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков в строении в течение пяти лет, при этом обязанность доказать факт наличия недостатков (существенных недостатков) в выполненных работах лежит на потребителе (в настоящем случае - на истце).

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. истцом ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия № об устранении недостатков в производстве работ в рамках договора подряда № от дд.мм.гггг., а именно указано, что в нарушение п. 3.5 договора, в соответствии с которым выполнение работ по наружной отделке должно производиться из материала породы липа, однако отделка произведена из материала поды сосна без согласования с истцом, в связи с чем истец просит устранить выявленные недостатки; дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчика направлена претензия №, из которой следует, что в нарушение п. 3.5 договора подряда № от дд.мм.гггг. внутренняя отделка каркасного дома произведена не из породы липа, как указано в договоре, а из материала породы липа и осина, стыковка материала выполнена с зазором и закрыта нащельником. Истец просил ответчика произвести замену материала (л.д. 32-35).

В связи с не устранением ответчиком недостатков в выполненной работе, истцом дд.мм.гггг. заключен договор подряда № с Т. на выполнение строительно-монтажных работ по внутренней обшивке дома, находящегося по адресу: ..., с использованием материалов заказчика (т. 1л.д. 36-39). Стоимость работ составила 410 000,00 рублей, которые выплачены истцом Т. (т. 2 л.д. 11); дд.мм.гггг. истцом заключен договор подряда № с Б. на выполнение в указанном доме следующих работ: прокладка труб для системы отопления; установка радиаторов отопления; обход оконных и дверных проемов; пуско-наладочные работы. Стоимость указанных работ составляет 50 000,00 рублей. Данные работы приняты истцом дд.мм.гггг., о чем свидетельствует акт приема-передачи выполненных работ (л.д. 40-44).

Допрошенный Первомайским районным судом г. Кирова в порядке исполнения судебного поручения в качестве свидетеля Т. пояснил, что знаком с ... года с ФИО1, который обратился к нему по вопросу устранения недостатков, допущенных ФИО2 при строительстве его дома. В связи с чем между ним и ФИО1 дд.мм.гггг. был заключен договор подряда на выполнение строительных работ. ФИО2 были произведены работы по установке свайного фундамента, коробки дома, наружной отделке. Т. пояснил, что ему пришлось переделывать внутреннюю отделку дома, так как стены были дырявые, некачественно выполнены работы по отделке стен имитацией бруса, не установлено отопление и не проведено электричество. Наружную отделку дома доделывал по мелочам. На момент его допроса в ... года работы по отделке дома закончены не были (т. 2 л.д. 37-38).

Свидетель Б., допрошенный Ленинским районным судом г. Кирова в порядке исполнения судебного поручения, пояснил, что он выполнял работы в доме ФИО1 по монтажу системы отопления в рамках договора подряда, заключенного между ними осенью ... года. С целью производства данных работ ФИО1 были закуплены материалы на сумму в пределах 100 000,00 рублей (трубы, радиаторы, электрический котел, соединительные фитинги). За выполненную работу ФИО1 заплатил ему 50 000,00 рублей. При этом ФИО1 пояснил, что предыдущий подрядчик не выполнил работы по монтажу системы отопления и вывез все закупленные им материалы (т. 2 л.д. 44-45).

Суд считает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие, что потребителем (истцом) выявлены недостатки, в отношении которых предъявлены претензии относительно их устранения, однако ответчиком данные недостатки не устранены.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Убытки в размере 790 526,23 рублей, понесенные истцом в связи с необходимостью приобретения новых строительных материалов и заключением договоров подряда с иными лицами для устранения выявленных недостатков, подтверждаются приложенными к материалам дела товарными чеками и договорами подряда, заключенными с Т. (№ от дд.мм.гггг.) и Б. (№ от дд.мм.гггг.) (т. 1 л.д. 15-29, 36-43, т. 2 л.д. 2-24).

Принимая во внимание установленные обстоятельства и положения закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ФИО1

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Пунктом 2.5. договора подряда № от дд.мм.гггг. предусмотрено, что в случае нарушения срока исполнения заказа подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,05% от стоимости работ за каждый просроченный день.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ФИО1 работы по монтажу электропроводки, системы отопления с установкой эл. котла, внутренней и наружной отделке (имитации бруса) оплачены в сумме, определенной в договоре подряда, в размере 265 600,00 рублей, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предел неустойки определен уплаченной по договору подряда суммой.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

Поскольку направленные истцом в адрес ответчика дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. претензии не содержали указания на срок, в течение которого кредитор должен исполнить заявленные требования, то с учетом ч. 2 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что необходимо руководствоваться сроком, предусмотренном п. 3.5 договора подряда, в связи с чем, исходя из требований Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (дату вынесения решения) в размере 64 806,40 рублей (265 600,00 рублей х 0,05% х 488 дней).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому нарушает конституционные права заявителя (Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 5-КГ15-82).

Нормы законодательства РФ не содержат положений, позволяющих судам по собственной инициативе снижать размер установленного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик о снижении штрафных санкций не просил, оснований для его снижения по собственной инициативе у суда не имеется.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 427 666,32 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец по настоящему иску освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В данном случае с ИП ФИО2 в пользу муниципального образования городского округа «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 614,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда, пени, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные им на устранение недостатков убытки в размере 790 526,23 рублей, пени в размере 64 806,40 рублей, штраф в сумме 427 666,32 рублей, всего: 1 282 998 (один миллион двести восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 95 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа «Усинск» в размере 14 614 (четырнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017.

Председательствующий Л.В. Ларина