Решение № 2-2360/2018 2-2360/2018~М-2192/2018 М-2192/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2360/2018

Дело №2-2360/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи

Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО«Сбербанк»к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение (далее – банк) обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 14 октября 2011 года между Банком и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор №, в соответствии с котором банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых последняя обязалась его возвратить.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Требования банка об исполнении обязательства заемщик не выполнила, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: по неустойке за просроченные проценты – <данные изъяты>, по просроченным процентам – <данные изъяты>, по неустойке за просроченный основной долг - <данные изъяты>, по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: по неустойке за просроченные проценты – <данные изъяты>, по просроченным процентам – <данные изъяты> копейки, по неустойке за просроченный основной долг - <данные изъяты>, по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, и удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Судебное извещение на 09.10.2018 года было направлено ФИО2 по адресу регистрации - <адрес>, указанному в исковом заявлении истцом, являющимся адресом ее регистрации согласно адресной справке.

С названного адреса конверт, содержащий судебное извещение, возвращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 названного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судчитает, что ответчик, который не получал почтовое отправление по адресу регистрации, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления на счёт кредитования ФИО2

В ходе рассмотрения дела установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредит в заявленном размере предоставлен ФИО2

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства производить ежемесячно аннуитетные платежи.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита: денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком неоднократно вносились с нарушением установленного срока.

05 мая 2016 года ФИО2 были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита в полном объеме. Данное требование ФИО2 до настоящего момента не выполнено.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 августа 2016 года составляет <данные изъяты>, из которых: по неустойке за просроченные проценты – <данные изъяты>, по просроченным процентам – <данные изъяты> по неустойке за просроченный основной долг - <данные изъяты>, по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.

Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, т.к.расчет математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, приказ был выдан, но 27 октября 2017 года определением мирового судьи отменен в связи с поступившими письменными возражениями должника.

Проанализировав совокупность представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, что является правовым основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности, направленное требование о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения, а потому сумма основного долга и процентов, неустойки в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку заемщик допустил существенное нарушение условий по возврату кредита, что повлекло для банка причинение ущерба путем лишения его в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, то требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования банка, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2790 рублей 97 копеек, которая была оплачена банком при подаче искового заявления, согласно платежным поручениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк иФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты>, из которых: по неустойке за просроченные проценты – <данные изъяты>, по неустойке за просроченный основной долг – <данные изъяты>, по просроченным процентам - <данные изъяты>, по просроченному основному долгу – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанкрасходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья Ж.В. Афанасьева