Решение № 12-67/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-67/2019

Дело № 12-67/2019


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.Н.Антипина, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С таким постановлением ФИО1 не согласился. В жалобе просит отменить постановление.В обоснование жалобы указывает на необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, была фактически внесена. Также указывает, что им пропущен срок обжалования вышеуказанного постановления, который просит восстановить, ввиду не знания и ошибочного направления жалобы в Центральный районный суд г. Твери.

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Как следует из материалов дела, заявителем был пропущен 10-дневный срок обжалования вышеуказанного постановления. В обоснование пропуска срока ФИО1 указывает, что изначально жалоба им была ошибочно подана в Центральный районный суд г. Твери, а также направлена хх.хх.хх г. в Центральный МУГАДН г.Твери (л.д. №).

С учетом вышеизложенного, нахожу причину пропуска срока уважительной, в связи с чем срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

ФИО1 и его защитник А., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании они поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Частью второй данной статьи установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 (далее - Правила).

Согласно п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Установлено, что постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от хх.хх.хх г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что хх.хх.хх г. в 10:12:03 час. по адресу: 423 км. 81 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «Кола» собственник (владелец) транспортного средства государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ).

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

В примечании к данной статье указано, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями ст. 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что за транспортным средством г.р.з. № (СТС №), в соответствии с договором безвозмездного пользовния № и актом передачи, с хх.хх.хх г. закреплено бортовое устройство № и передано ФИО1

В соответствии с постановлением № от хх.хх.хх г., на момент фиксации проезда данного автомобиля хх.хх.хх г. 10:12:03 (по московскому времени) на 423 км. 81 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «КОЛА», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами оператора СВП было проведено изучение ситуации и установлено, что начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с г.р.з. № в период с хх.хх.хх г. (дата выдачи бортового устройства) по хх.хх.хх г. 11:11:00 отсутствует.

В подтверждение приложен логистический отчет (детализация движения транспортного средства с г.р.з. № в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., который отражает пройденный автомобилем путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и включенном и исправном устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденнном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Согласно п. 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем (собственником) транспортного средства.

Согласно п. 8 Правил, в случае неисправности закрепленного за транспортным средством бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

В случае, если неисправность бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО1 не сообщил оператору СВП о неисправности бортового устройства №. При этом наличие начислений по бортовому устройству № в дальнейший период также подтверждает работоспособность данного бортового устройства.

Таким образом, на момент фиксации проезда транспортного средства государственный регистрационный знак №, который подтверждается фотоматериалами к постановлению №, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за автомобиль государственный регистрационный знак № (СТС №), не была внесена.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными ФИО1 из личного кабинета: баланс на хх.хх.хх г. составляет ... рублей; после внесения хх.хх.хх г. дополнительной оплаты ... рублей, баланс - ... рублей. Соответственно, хх.хх.хх г. списание денежных средств со счета заявителя не производилось.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано место его совершения 423 км. 81м. Фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксировали правонарушение на широте 61o55"21.20"", долготе 34o14"17.98"".

Из письменных материалов дела следует, что специальное техническое средство Платон № размещено на широте 61o55"21.20"", долготе 34o14"17.98"". Географические координаты системы стационарного контродя «Платон» зафиксированы протоколом проведения измерений координат размещения створа рамных конструкций системы стационарного контроля № от хх.хх.хх г., в соответствии с всемирной системой геодезических параметров Земли 1984 года (WGS - 84).

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Упрдор «Кола») сообщило, что комплекс АПК фото-, видеофиксации Платон, идентификатор №, располагается на 440 км. +174м.

Таким образом, исходя из коордитат (широта 61o55"21.20"", долгота 34o14"17.98"") места расположения комплекса АПК фото-, видеофиксации Платон, идентификатор №, он располагается на 440 км. + 174 м., что и является местом совершения правонарушения, а не 423 км. +81 м.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»Ю собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 доказательств своей невиновности в суд не представил.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По обстоятельствам рассматриваемого дела иного вида и размера наказания санкция данной нормы не предусматривает.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, соответственно, не могут повлечь его отмену или изменение.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление является законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н.Антипина