Решение № 12-52/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-52/2017

копия

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2017 года <адрес>

Судья Рыбновского районного суда <адрес> ФИО6, при секретаре ФИО2, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Старое <адрес>, гражданина РФ, проживающей по адресу: <адрес>, д. Высокое, <адрес>, инвалида II группы, пенсионера,

- на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Рыбновского отдела Управления Росреестра по <адрес>, главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в Рыбновский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит суд его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку виновной себя не считает и сумма штрафа для неё большая.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, потерпевшую, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за то, что она самовольно заняла часть принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 62:13:0240101:332, площадью 107 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Высокое, частично путем установки забора, частично путем распашки участка под огород и формирования грядок.

Вместе с тем, достоверных доказательств совершения ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В постановлении о назначении административного наказания ФИО1 указано, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей земельного участка. Также указано, что доводы ФИО1 о том, что она не занимала часть земельного участка ФИО7, опровергается актом проверки, схемой участка, протоколом об административном правонарушении, показаниями ФИО7.

В этих акте, протоколе и обжалуемом постановлении указано, что по результатам обмера и определения местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка, а также при установлении соответствия площади земельного участка площади, указанной в едином государственном реестре недвижимости и в правоустанавливающих документах, установлении соответствия местоположения характерных точек границ земельного участка сведениям об их местоположении в едином государственном реестре недвижимости было установлено, что площадь проверяемого участка больше чем по правоустанавливающим документам на 217 кв.м., из которых 107 кв.м. - за счет самовольного занятия земельного участка ФИО3

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы земельного участка, схемы участка, объяснений ФИО7, землеустроительного дела по упорядочению на местности границ земельного участка ФИО5 от 2008 года, показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании не представляется возможным достоверно установить, что ФИО1 самовольно заняла какую-либо часть принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 62:13:0240101:332, расположенного по адресу: <адрес>, д. Высокое, поскольку эти материалы дела не содержат сведений о предусмотренных федеральным законодательством границах части земельного участка ФИО7, по которым проходит установленный ФИО1 забор и располагаются сформированные ею грядки, с указанием геодезических координат точек и с привязкой к местности по периметру самовольно занятой части земельного участка. Экспертиза по данному вопросу должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, ФИО4 не назначалась и по делу не проводилась.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, не нашла подтверждение в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Согласно представленным материалам дела, между ФИО3 и ФИО1 имеются разногласия относительно расположения границы между их земельными участками.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд (часть 2 указанной статьи).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положения статьи 1.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Рыбновского отдела Управления Росреестра по <адрес>, главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной судчерез Рыбновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда ФИО6