Постановление № 1-432/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-271/2020

Дело № 1-432/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 октября 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Вавилина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волегова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что дата в вечернее время он совместно с С.А.И., в отношении которой постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, предварительно вступив между собой в сговор на незаконное приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, без цели сбыта, реализуя задуманное, проследовали по адресу: <адрес>2, где пройдя в лесной массив по имеющимся у С.А.И. координатам, с целью отыскания места тайниковой закладки и извлечения из нее наркотических средств и психотропных веществ, ФИО1 обнаружил тайниковую закладку, из которой извлек сверток с десятью таблетками содержащими в своем составе наркотические средства: МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное вещество амфетамин, массой не менее 3,948 грамма, что является крупным размером, которое хранил при себе до момента их задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Волегов Д.А. поддержали ходатайство государственного обвинителя о направлении уголовного дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд <адрес>, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, совершено на территории <адрес>, где подсудимый фактически и был задержан.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности является обоснованным и подлежит удовлетворению.В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено на территории <адрес>, при этом подсудимый своего согласия на рассмотрение данного уголовного дела Орджоникидзевским районным судом <адрес> не дал, суд с учетом правил территориальной подсудности приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Мотовилихинский районный суд <адрес> для рассмотрению по существу.

Оснований для изменения ФИО1 меру пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, направить по подсудности в Мотовилихинский районный суд <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 ............ оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.И. Черенева