Решение № 2-2944/2019 2-80/2020 2-80/2020(2-2944/2019;)~М-2597/2019 М-2597/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-2944/2019

Дело №2-80/2020

УИД 61RS0009-01-2019-003768-33


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19.02.2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-80/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратилсяс иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Истец в исковом заявлении указал, что 03.12.2013г. между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья-Ипотека плюс материнский капитал» в сумме <данные изъяты>,00 рублей на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> х.<адрес><адрес> под 12,75% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставил Кредитору (Банку) следующее обеспечение: дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> х.<адрес><адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона и земельный участок, общей площадью № кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> х.<адрес><адрес>. Кадастровый №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона.

Дополнительно в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры поручительства.

Ответчики в судебное заседание не явились, но извещались о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФи ст.165.1 ГК РФв отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФпокредитномудоговору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениямпокредитномудоговоруприменяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующимикредитныеправоотношения и не вытекает из существакредитногодоговора.На основании ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.Из нормы ст.809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Согласно ст.361 ГК РФподоговорупоручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ- при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом илидоговоромпоручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержекпо взысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотренодоговоромпоручительства.В силу ст.322 ГК РФсолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотренадоговором.

Судом установлено, что 03.12.2013г. между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья-Ипотека плюс материнский капитал» в сумме <данные изъяты>,00 рублей на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> х.<адрес><адрес> под 12,75% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставил Кредитору (Банку) следующее обеспечение: дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> х.<адрес><адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона и земельный участок, общей площадью № кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> х.<адрес><адрес>. Кадастровый №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона.

Принятые на себя обязательствапокредитномудоговоруответчики не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.задолженность составила <данные изъяты>.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчетазадолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в частивзысканиязадолженности.

Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Судом установлено существенное нарушение условийдоговораответчиком, а именнокредитныеобязательства на протяжении длительного времени не исполняются надлежащим образом, следовательно, требование истцаорасторжениидоговораобосновано и правомерно.Руководствуясь положения ст.1, п.2 ст.13, ст.50 и ст.56 Федерального закона "Обипотеке", п.1 ст.350 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования Банка в части обращениявзысканиена предметипотеки: Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> х.<адрес><адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона и земельный участок, общей площадью № кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> х.<адрес><адрес>. Кадастровый №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона.

Суд определяет способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей( что составляет 80 % рыночной стоимости).В силу ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков оплаченную Банком государственную пошлину в общем размере <данные изъяты> рублей( по 5740,85рублей.

В силу ст.96 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу банка стоимость экспертизы в сумме 1035,00 рублей( по 258,75рублей с каждого ответчика).

Руководствуясь ст.193-199,96, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) удовлетворить.

Расторгнутькредитныйдоговорот 03.12.2013г. №, заключенный между ПАО «СбербанкРоссии» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскатьв солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «СбербанкРоссии» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору от 03.12.2013г. № в размере <данные изъяты>, которая состоит из :

просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей,

задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей,

неустойки в размере 46144,05 рублей.

Обратитьвзысканиена жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> х.<адрес><адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона и земельный участок, общей площадью № кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> х.<адрес><адрес>. Кадастровый №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «СбербанкРоссии» оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «СбербанкРоссии» оплаченную экспертизу в размере 1035,00 рублей ( т.е. по 258,75рублей с каждого ответчика).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.П. НестеренкоМотивированное решение изготовлено 26.02.2020г