Апелляционное определение № 02А-0134/2025 02А-0134/2025~МА-0002/2025 33А-1488/2026 МА-0002/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 02А-0134/2025

судья: фио

адм. дело №33а-1488/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-134/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от 24 марта 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 15 октября 2024 года по исполнительному производству №286525/24/77007-ИП от 21 августа 2018 года о расчете задолженности по алиментам как необоснованного и незаконного.

В обоснование административного иска указал на то, что оспариваемым постановлением была определена задолженность по алиментам в размере сумма В обжалуемом постановлении алименты рассчитаны: по состоянию на 1 января 2022 года в размере сумма, за период с 1 января 2022 года по 31 августа 2024 года в размере сумма, частичная оплата за период с 1 мая 2022 года по 19 апреля 2024 года составила сумма, оплата, согласно квитанциям составила сумма, размер задолженности составляет сумма

При этом постановлением от 7 апреля 2023 года размер задолженности по алиментам определен в сумме сумма, которая взыскана с банковского счета административного истца, в связи с этим 28 июля 2023 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №39358/18/77007-ИП с передачей исполнительного документа для удержания периодических платежей, которое было отменено постановлением начальника отдела от 12 сентября 2024 года с указанием размера задолженности сумма Таким образом, определение размера задолженности по алиментам в сумме сумма является необоснованным и незаконным. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца по установлению реального размера задолженности по алиментам, влечет для него незаконную обязанность по исполнению алиментных обязанностей в необоснованном и завышенном размере.

Решением Никулинского районного суда адрес от 24 марта 2025 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 102 данного Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Разрешая данное дело, суд установил, что 7 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №7 Новочеркасского судебного адрес вынесен судебный приказ о взыскании с должника фио алиментов в пользу взыскателя фио на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 7 августа 2018 года и до совершеннолетия ребенка.

21 августа 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №39358/18/77007-ИП по взысканию с должника фио алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу фио

1 февраля 2021 гола судебным приставом-исполнителем фио произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1 мая 2020 года по 31 января 2021 года в сумме сумма

22 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП произведен расчет задолженности по алиментам за период с 7 августа 2018 года по 31 марта 2021 года в сумме сумма

15 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1 апреля 2021 года по 15 декабря 2021 года в сумме сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП от 7 апреля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере сумма

28 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №39358/18/77007-ИП, поскольку установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода для удержания алиментных платежей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кунцевского ОСП от 12 сентября 2024 года постановление от 28 июля 2023 года об окончании исполнительного производства №39358/18/77007-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за №286525/24/77007-ИП.

15 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем фио произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1 января 2022 года по 31 августа 2024 года по состоянию на 15 октября 2024 года в сумме сумма

Согласно постановлению на 1 января 2022 года задолженность по алиментам составила сумма, задолженность по алиментам за период с 1 января 2022 года по 31 августа 2024 года составила сумма, частичная оплата за период с 1 мая 2022 года по 19 сентября 2024 года составила сумма, оплата алиментов согласно предоставленным квитанциям об оплате алиментов составила сумма (квитанция от 7 января 2023 года – сумма, от 30 декабря 2022 года – сумма, от 29 декабря 2022 года – сумма, от 7 декабря 2022 года – сумма, от 6 октября 2022 года – сумма).

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 15 октября 2024 года обращено взыскание на доходы должника фио с удержанием ежемесячно 70% от дохода должника, из которого 25% - текущие алименты, 45% - в счет погашения задолженности по алиментам, копия постановления направлена для исполнения в ООО «Стройпрофигрупп».

29 октября 2024 года ФИО1 в адрес старшего судебного пристава Кунцевского ОСП направлена жалоба об отмене как необоснованного и незаконного постановления судебного пристава-исполнителя фио от 15 октября 2024 года о расчете задолженности по алиментам.

5 ноября 2024 года начальником отдела – старшим судебным приставом Кунцевского ОСП фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление, действия судебного пристава-исполнителя фио признаны правомерными, жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в оспариваемое постановление от 15 октября 2024 года о расчете задолженности по алиментам включена задолженность по ранее вынесенному постановлению о расчете задолженности по алиментам, наличие которой не оспорено, доказательств погашения не представлено, при этом судебным приставом-исполнителем зачтены выплаченные ФИО1 в счет алиментов денежные средства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, указав на то, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом из дела видно, что задолженность фио по алиментам в размере сумма определена постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2021 года, которое в установленном порядке не отменено, незаконным не признано.

Кроме того, судом указано также на пропуск административным истцом установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку, как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено им на личном приеме у судебного пристава-исполнителя фио 15 октября 2024 года, в то время как административное исковое заявление направлено в суд 25 декабря 2024 года.

Оснований для восстановления срока на обращение в суд по ходатайству административного истца суд не установил, поскольку доказательств уважительности причин пропуск срока административным истцом не представлено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2024 года содержит расчет задолженности с учетом представленных сведений о доходах должника и произведенных им платежах.

Соответствующие квитанции приобщены к материалам исполнительного производства (л.д.30-34).

Обращение взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, в размере сумма, произведенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 7 апреля 2023 года, само по себе не свидетельствует о неправомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2024 года, поскольку расчет задолженности в оспариваемом постановлении произведен за период с 1 января 2022 года по 31 августа 2024 года.

При этом постановление об окончании исполнительного производства от 28 июля 2023 года отменено постановлением старшего судебного пристава от 12 сентября 2024 года в целях его возобновления и принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе с учетом заявления взыскателя, согласно которому у должника образовалась задолженность по уплате алиментов (л.д.40).

С учетом вышеизложенного, принимая также во внимание, что в силу статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществление расчета задолженности по алиментам отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, наличие в постановлении старшего судебного пристава от 12 сентября 2024 года указания на наличие задолженности в размере сумма не может подтверждать отсутствие у фио такой задолженности.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствует ходатайство представителя административного истца об отложении судебного разбирательства, назначенного на 24 марта 2025 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об ограничении права стороны административного истца участвовать в исследовании представленных по делу доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на материалы исполнительного производства №276251/23/77007-ИП от 23 ноября 2023 года как опровергающие произведенный 15 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем расчет не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая связь данного исполнительного производства с оспариваемым постановлением ничем с достоверностью не подтверждена, сведения об этом в материалах дела отсутствуют, каких-либо документов в подтверждение этого к апелляционной жалобе не приложено.

Довод апелляционной жалобы о том, что административное исковое заявление было направлено в суд 25 ноября 2024 года, в связи с чем срок для обращения в суд в настоящим иском не пропущен, опровергается имеющимся в материалах дела конвертом (л.д.17), из которого следует, что иск был направлен в суд 25 декабря 2024 года.

При этом в силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 24 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: