Решение № 2-1701/2018 2-1701/2018~М-1500/2018 М-1500/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1701/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 20 июля 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лешина Т.Е.

при секретаре Осиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1701/2018 по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, просит признать ФИО1 фактически принявшей наследство, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате основного долга в размере 86 823,81 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата> размере 19 444,48 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 86 823,81 руб. по ставке 32,5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – <дата>, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 9 325,37 руб.; обратить взыскание на а/м Chevrolet Klas (T200/ Chevrolet Aveo), г.н. № *** VIN № ***, установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере 75 600 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что <дата> между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № ***, по которому ФИО4 был предоставлен кредит в размере 225 918,63 руб. на приобретение а/м, под 32,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере: 86 823,81 руб. - по уплате основного долга, 19 444,48 руб. - по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата>. Общая сумма задолженности по кредиту составляет 106 268,29 руб. <дата> ФИО4 умер. Наследником после его смерти является его супруга ФИО1, которая фактически наследство после супруга приняла и должна отвечать по долгам наследодателя.

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» до доверенности ФИО2 не явился письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В случае установления нового собственника заложенного имущества привлечь его к участию к деле в качестве соответчика

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем заказного письма с уведомлением, согласно почтовому уведомлению заказное письмо по месту жительства ответчика не доставлено, возвращено по истечении срока хранения.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1 за получением заказного письма и телеграмм в почтовое отделение не явилась, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает её надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ***, по которому ФИО4 был предоставлен кредит в размере 225 918,63 руб. (п. 1 договора), из которых 210 руб. – для перечисления оплаты за а/м, 15 418,63 руб. – для перечисления страховой премии по договору страхования № № ***, под 32,5 % годовых (п. 4 договора), на приобретение а/м Chevrolet Klas (T200/ Chevrolet Aveo), г.н. № *** VIN № *** (п. 11 договора), который признается находящимся в залоге у Банка для обеспечении исполнения заемщиком обязательств. Установленных кредитным договором с момента перехода к заемщику права собственности на товар (п. 10 договора) и оценен в 189 000 руб. (п. 20 договора)

Кредит действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа заемщика указана в Таблице (Приложение № 1 к Индивидуальным условиям) (п. 2 договора), в которой указана дата возврата – <дата>.

Согласно дополнительного соглашения № *** от <дата> к кредитному договору № ***-ДО/ПК от <дата> дата последнего платежа указана «12.12.2017».

Согласно дополнительного соглашения № *** от <дата> к кредитному договору № ***-ДО/ПК от <дата> дата последнего платежа указана «01.12.2017».

Согласно дополнительного соглашения № *** от <дата> к кредитному договору № ***-ДО/ПК от <дата> дата последнего платежа указана «20.04.2018».

Согласно дополнительного соглашения № *** от <дата> к кредитному договору № ***-ДО/ПК от <дата> дата последнего платежа указана «20.07.2018».

На основании договора купли-продажи № К-2014/84, заключенного <дата> между ООО «Имола» и ФИО4, последний приобрел а/м Chevrolet Klas (T200/ Chevrolet Aveo), г.н. № *** VIN № *** за 210 000 руб.

Последний платеж ФИО4 в счет погашения кредита № ***-ДО/ПК от <дата> был осуществлен <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата> за ним образовалась задолженность в размере: 86 823,81 руб. - по уплате основного долга, 19 444,48 руб. - по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата>, а всего 106 268,29 руб., что так же подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по состоянию на <дата>.

Судом так же установлено, что <дата> ФИО4 умер.

После его смерти открылось наследство в виде: 1/4 доли в квартире по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, что подтверждается сообщением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК по Самарской области» от <дата>. а так же а/м Chevrolet Klas (T200/ Chevrolet Aveo), г.н. № ***, 2007 г. выпуска, VIN № ***, а/м НИССАНАТLAS, г.н. № *** 1989 г. выпуска, а/м Nissan Atlas 1989 г.в. гос. Рег, знак № *** VIN отсутствует, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> и карточек учета ТС по состоянию на <дата>:

По сообщениям ПАО «Промсвязьбанк» Приволжский филиал, ООО «Земский банк», ФИО3 АО «Россельхозбанк», ДО «Сызранский» филиала № *** ВТБ (ПАО), ПАО Росбанк, ДО «Сызранский» АО КБ «Солидарность» счета и вклады, оформленных на имя ФИО4 отсутствуют.

По сообщению от <дата> ПАО «Сбербанк» <адрес> на имя ФИО4 имеются открытые счета №№ ***, 40№ ***, 42№ ***, 40№ ***.

По сообщению от <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО4 имеются открытые счета №№ ***, 42№ ***.

Согласно сообщения ГУП СО «ЦТИ» от <дата> недвижимости на территории г.о. Сызрань Самарской области ФИО4 не имел, правовая регистрация не осуществлялась.

Так же судом установлено, что между ФИО4 и ФИО1 <дата> был заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № ***.

ФИО4 с <дата> и по день смерти был зарегистрирован по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, ФИО1 с <дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, что подтверждается справками от <дата> о лицах, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении.

По сообщению нотариуса г. Сызрань Самарской области ФИО5 от <дата> наследственное дело после умершего <дата> ФИО4 заведено на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк № *** от <дата>, сведения о наследниках и наследственном имуществе в материалах наследственного дела отсутствуют.

Суд считает, что доказательств того, что супруга умершего <дата> ФИО4 – ФИО1 совершила какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что квартира по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес> а/м Chevrolet Klas (T200/ Chevrolet Aveo), г.н. № *** 2007 г. выпуска, VIN № ***, а/м Nissan Atlas 1989 г.в. гос. Рег, знак № *** находятся в пользовании ответчицы ФИО1 так же суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о признании ФИО1 фактически принявшей наследство, а так же о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате основного долга в размере 86 823,81 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата> размере 19 444,48 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 86 823,81 руб. по ставке 32,5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – <дата> удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств фактического принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ее супруга ФИО4, суду не представлено.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате госпошлины в размере 9 325,37 руб., а так же об обращении взыскания на а/м Chevrolet Klas (T200/ Chevrolet Aveo), г.н. № *** VIN № *** не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных требований: о признании ФИО1 фактически принявшей наследство, а так же о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате основного долга в размере 86 823,81 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата> размере 19 444,48 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 86 823,81 руб. по ставке 32,5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – <дата>, в удовлетворении которых истцу было отказано.

При этом суд учитывает, что указанные обстоятельства не лишают истца возможности обратиться с иском о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество с указанием состава наследственного имущества и его рыночной стоимости на момент открытия наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о признании фактически принявшей наследство, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018 г.

Судья: Лёшина Т.Е.