Решение № 2-2052/2018 2-2052/2018~М-1377/2018 М-1377/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2052/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Тагирове Ю.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о разделе жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности, определения порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности, определения порядка пользования земельным участком.

В обоснование исковых требований истцы указали, что домовладение по адресу: <адрес>, Мытищинский p-он, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и ответчику. ФИО2 принадлежит 1/2 доли от 79/100 доли указанного дома. ФИО1 принадлежит 1/2 доли от 79/100 доли указанного дома, что подтверждается: Свидетельствами о праве на наследство по закону от 01.10.2007г.

Между истцами и ответчиком сложился порядок пользования спорным домом, в соответствии с которым в фактическом пользовании истцов находится часть жилого дома общей площадью 52,4 кв.м., состоящая из следующих помещений: лит. А1: помещение № - жилая комната, площадью 15,6 кв.м., помещение № - кухня, площадью 6 кв.м., помещение № - коридор, площадью 5,7 кв.м.; лит. al: помещение - холодная пристройка, площадью 8,6 кв.м.; лит. а2: помещение - веранда, площадью 16,5 кв.м. Остальная часть жилого дома находится в фактическом пользовании ответчика. Каждая из частей жилого дома является изолированной и оборудована самостоятельным выходом/выходом на земельный участок. Вместе с тем, не смотря на то, что между истцами и ответчиками порядок пользования спорным домом сложился на протяжении длительного периода времени, ввиду недопонимания, разрешить вопрос о разделе домовладения в натуре в административном порядке не представляется возможным.

Указанное домовладение, расположено на земельном участке общей площадью 1796 кв.м., предоставленного в аренду на 49 лет. В соответствии с долями в доме установлена арендная плата за земельный участок. При этом, в пользовании истцов находится земельный участок ориентировочной площадью 1415 кв.м., а в пользовании ответчиков - земельный участок площадью 381 кв.м. Однако, в отсутствие необходимых действий со стороны совладельцев спорного дома - ответчиков, определить порядок пользования земельным участком в административном порядке не представляется возможным.

Истцы просили суд произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив общую долевую собственность истцов часть жилого (отдельный блок - здание, блокированной застройки с отельным входом) общей площадью 52,4 кв.м, состоящую из следующих помещений: лит.А1: помещение № - жилая комната, площадью 15,6 кв.м., помещение № - кухня, площадью 6 кв.м., помещение № - коридор, площадью 5,7 кв.м.; лит. al: помещение - холодная пристройка, площадью 8,6 кв.м.; лит. а2: помещение - веранда, площадью 16,5 кв.м, в следующем долевом соотношении: ФИО2 - 1/2 доли; ФИО3 - 1/2 доли; прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2 на 79/200 доли; за ФИО1 на 79/200 доли, в связи с его разделом; определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1796 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, выделив в общее пользование ФИО2 и ФИО3, земельный участок площадью 1418 кв.м., согласно прилагаемому каталогу координат.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске, не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, домовладение по адресу: <адрес>, Мытищинский p-он, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и ответчику. ФИО2 принадлежит 1/2 доли от 79/100 доли указанного дома; ФИО1 принадлежит 1/2 доли от 79/100 доли указанного дома, что подтверждается: Свидетельствами о праве на наследство по закону от 01.10.2007г.

Между истцами и ответчиком сложился порядок пользования спорным домом, в соответствии с которым в фактическом пользовании истцов находится часть жилого дома общей площадью 52,4 кв.м., состоящая из следующих помещений: лит. А1: помещение № - жилая комната, площадью 15,6 кв.м., помещение № - кухня, площадью 6 кв.м., помещение № - коридор, площадью 5,7 кв.м.; лит. al: помещение - холодная пристройка, площадью 8,6 кв.м.; лит. а2: помещение - веранда, площадью 16,5 кв.м.

Остальная часть жилого дома находится в фактическом пользовании ответчика. Каждая из частей жилого дома является изолированной и оборудована самостоятельным выходом/входом на земельный участок. Вместе с тем, не смотря на то, что между истцами и ответчиками порядок пользования спорным домом сложился на протяжении длительного периода времени, ввиду недопонимания,

разрешить вопрос о разделе домовладения в натуре в административном порядке не представляется возможным.

Указанное домовладение, расположено на земельном участке общей площадью 1796 кв.м, предоставленного в аренду на 49 лет. В соответствии с долями в доме установлена арендная плата за земельный участок. При этом, в пользовании истцов, находится земельный участок ориентировочной площадью 1415 кв.м., а в пользовании ответчиков - земельный участок площадью 381 кв.м. Однако, в отсутствие необходимых действий со стороны совладельцев спорного дома - ответчиков, определить порядок пользования земельным участком в административном порядке не представляется возможным.

Согласно положениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № от 10.06.1980г. (в ред.от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом»; п.35 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части ФИО5 РФ», суд принимает во внимание, что разделу подлежит не само здание, как единый (целостный) результат строительной деятельности, а жилые помещения в этом здании (жилом доме).

Жилой дом является делимой вещью, если в результате реального раздела выделенные части дома: являются изолированными (имеют самостоятельный (отдельный) выход либо в помещения общего пользования, либо на земельный участок, прилегающий к дому); сохраняют своё целевое назначение, то есть являются жилыми помещениями, пригодными для постоянного проживания (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); сохраняют материальную ценность жилого помещения (кухни, коридора, санузла и др.), оборудованным необходимыми системами (отопления, газификации, водоснабжения, канализации и т.п,); являются самостоятельными объектами недвижимости - жилыми домами, квартирами, в том числе автономные блоки жилых домов блокированного типа.

Следуя фактическим обстоятельствам и приведённым нормам права, с учётом положений ст.252 ГК РФ, истцы, как участники общей долевой собственности на домовладение, вправе требовать раздела общего имущества состоящего из спорного домовладения, что повлечёт за собой прекращение общей долевой собственности на него и даст им возможность самостоятельно реализовывать свои права в отношении выделенной им в собственность, части жилого дома.

Как указано выше, истцы и ответчик являются совладельцами спорного домовладения, которое расположено на земельном участке общей площадью 1796 кв.м., предоставленного в аренду на 49 лет. В соответствии с долями в доме установлена арендная плата за земельный участок. При этом, в пользовании истцов, находится земельный участок ориентировочной площадью 1415 кв.м., а в пользовании ответчиков - земельный участок площадью 381 кв.м.

Однако, в отсутствие необходимых действий со стороны совладельцев спорного дома - ответчика, определить порядок пользования земельным участком в досудебном порядке не представляется возможным. Вместе с тем, согласно положениям ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается как во вне судебном порядке - по соглашению землевладельцев, так и в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме. В соответствии со ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы закона, а также учитывая, что имеется техническая возможность реального раздела жилого дома, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 и ФИО1 о разделе жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности, определения порядка пользования земельным участком.

Кроме того, учитывая, что раздел имущества между участниками долевой собственности влечёт прекращение права общей долевой собственности за ответчиками на принадлежащую им доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о разделе жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности, определения порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в общую долевую собственность истцов часть жилого (отдельный блок - здание, блокированной застройки с отельным входом) общей площадью 52,4 кв.м, состоящую из следующих помещений: лит. А1: помещение № - жилая комната, площадью 15,6 кв.м., помещение № - кухня, площадью 6 кв.м., помещение № - коридор, площадью 5,7 кв.м.; лит. al: помещение - холодная пристройка, площадью 8,6 кв.м.; лит. а2: помещение - веранда, площадью 16,5 кв.м, в следующем долевом соотношении: ФИО2 - 1/2 доли; ФИО3 - 1/2 доли.

Прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2 на 79/200 доли; за ФИО1 на 79/200 доли, в связи с его разделом.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1796 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, выделив в общее пользование ФИО2 и ФИО3 земельный участок площадью 1418 кв.м., согласно прилагаемому каталогу координат:

ФИО2 ? доли и ФИО3 ? доли:

Площадь земельного участка = 1418 м2

№
п/п

Имя точки

точки

X, м

Y, м

S, м

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

ФИО4:

Площадь земельного участка = 377 м2

№
п/п

Имя точки

точки

X, м

Y, м

S, м

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Данное решение является основанием для регистрации и прекращении права собственности на указанное недвижимое имущество в органах гос.регистрации.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.Ю. Наумова