Приговор № 1-291/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-291/2025

Подлинный
приговор хранится в деле

№ 1-291/2025 г. в <адрес>ном

суде <адрес>

КОПИЯ

64RS0045-01-2025-004865-93

Дело № 1-291/2025 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Ананьеве С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – Самохвалова А.Д.,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Щербакова П.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, официально не трудоустроенной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В апреле 2025 года, более точные дата и время дознанием не установлены, Свидетель №1 обратился к ФИО3 с просьбой зарегистрировать его в жилом доме, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, который согласно Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является местом пребывания. В тот же день, в апреле 2025 года, более точные дата и время дознанием не установлены, у ФИО3, находящейся на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно, в жилом доме, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, без фактического предоставления указанному гражданину Российской Федерации места для пребывания в данном жилом помещении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО3, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, в достоверно не установленное дознанием время, совместно с гражданином Российской Федерации Свидетель №1 ФИО17о. прибыла в ГАУСО «<данные изъяты> в <адрес>, по адресу: <адрес><адрес>

После чего, ФИО3 без намерения фактически предоставлять место для пребывания для гражданина Российской Федерации, имея прямой умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, оформила и передала специалисту ГАУСО «<данные изъяты> в <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, заявление соответствующего образца о согласии на регистрацию гражданина Российской Федерации Свидетель №1 ФИО18.о. по месту пребывания в ее доме, расположенном по адресу: <адрес>, которое лично заверила своей подписью. После чего, Свидетель №1 предоставил заявление о временной регистрации по месту пребывания на 1 год, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО3 осуществила фиктивную регистрацию по месту пребывания гражданина Российской Федерации Свидетель №1 в жилом доме в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Сотрудники ГАУСО <данные изъяты> в <адрес>, будучи не посвященными в преступный умысел ФИО3, приняли соответствующие документы на временную регистрацию гражданина Российской Федерации ФИО19., после чего последний был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по вышеуказанному адресу, однако, Свидетель №1 по указанному адресу не проживал.

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующим.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, однако, от дачи показаний отказалась, пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ. В этой связи ее показания, которые были даны в ходе дознания, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. Как усматривается из этих показаний подсудимой, в ее собственности находится дом, расположенный по адресу: <адрес>. В апреле 2025 года, точную дату не помнит, к ней обратился Свидетель №1 ФИО2 с просьбой помочь ему с временной регистрацией на территории <адрес>, так как ему необходимо было это для работы и для дальнейшего медицинского лечения в <адрес>. На момент обращения к ней, у Свидетель №1 была постоянная регистрация в области, а именно, по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Она согласилась зарегистрировать его в ее доме, который расположен по адресу: <адрес>. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин., они с Свидетель №1 встретились у МФЦ <адрес>, которое расположено на <адрес><адрес> Зайдя в МФЦ, она сотруднику МФЦ передала пакет документов, а именно: заявление о своём согласии на регистрацию Свидетель №1О. в ее доме, также предоставила документы, подтверждающие право собственности на дом, заявление Свидетель №1, в котором он просит зарегистрировать его в доме, паспорт Свидетель №1 После оформления всех документов они вышли из МФЦ. Пояснила, что в ее доме Свидетель №1 не жил ни одного дня, свои личные вещи не завозил, ключи от своего дома она ему не передавала. Денежные средства от Свидетель №1 не получала и не просила. Вину в фиктивной регистрации Свидетель №1О. по месту пребывания на ее адрес признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее вина полностью подтверждается собранными, проверенными и исследованными по делу доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4у., которые он дал в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по указанному адресу он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в <адрес> с целью трудоустройства. В этот же день на рынке <данные изъяты><адрес> он познакомился с ФИО1 и попросил ее зарегистрировать его у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, так как ему нужна регистрация на территории Российской Федерации для дальнейшего трудоустройства, она согласилась, он пояснил ей, что также будет проживать у нее в доме, она согласилась и передала ему ключи от дома. С марта 2025 года он неофициально работает на рынке «<данные изъяты>» <адрес> в должности грузчика. По адресу: <адрес>, также проживает ФИО4 ФИО20 совместно со своими детьми. Поясняет, что Свидетель №1 ФИО6 оглы в данном доме никогда не проживал и не проживает, его вещей в доме он не видел (т.1 л.д. 25-27).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые он дал в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2006 году он приехал в Российскую Федерацию, а именно в <адрес> с целью получения гражданства Российской Федерации для дальнейшего законного пребывания на территории РФ при осуществлении своей трудовой деятельности. В 2009 году получил Российское гражданство. В 2012 году зарегистрировался в <адрес> по адресу: р.<адрес> стал там проживать. Периодически стал ездить на работу в <адрес>, так как работает на рынке <данные изъяты><адрес> в должности грузчика. В начале апреле 2025 года узнал, что дом, в котором зарегистрирован и периодически проживает, а именно по адресу: <адрес><адрес><адрес>, собираются продавать, и собственник данного дома попросила найти его новый дом для регистрации и проживания. В связи с чем, он начал искать, где ему можно зарегистрироваться в <адрес>. На рынке «<данные изъяты><адрес> он познакомился с ФИО4 ФИО21 и попросил ее, чтобы она зарегистрировала его у себя в доме по адресу: <адрес>, однако пояснил, что проживать он там не будет, на что она согласилась. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время они с ФИО3 встретились возле МФЦ <адрес>, которое расположено на <адрес><адрес> Там ФИО3 подала необходимые документы для осуществления регистрации, а именно: заявление о своём согласии на регистрацию его в её доме, а также она предоставила документы, подтверждающие право собственности на её дом, его заявление, в котором он просит зарегистрировать его в доме, принадлежащем ФИО1, его паспорт. После того, как сотрудник МФЦ оформила все необходимые документы, они вышли из МФЦ и разошлись каждый по своим делам. Денежные средства за свою помощь она с него не брала. Ключи от своего дома она ему не давала. Свои вещи к ней он не перевозил (т.1 л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля ФИО9, которые он давал в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он адресу: <адрес> проживает около семи месяцев. В начале июня 2025 года к нему обратился двоюродный брат Свидетель №1 ФИО2 с просьбой немного пожить в его квартире по адресу: <адрес>, так как у него имеется регистрация в <адрес>, а ему нужно проходить медицинское обследование в <адрес>, на что он согласился. Он передал ему запасные ключи от квартиры и Свидетель №1 стал проживать в ней, денежные средства за помощь у него не брал. О том, что у его двоюродного брата Свидетель №1 имеется временная регистрация в <адрес> по адресу: <адрес>, он не знал (т.1 л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые он давал в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время она является начальником ОВМ ОП № в составе Управления МВД России по <адрес>. В должностные обязанности сотрудников наравне с прочими входит постановка на миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания и по месту жительства, а также граждан Российской Федерации. Данная работа осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Правилами осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учёта в Российской Федерации», а также должностной инструкцией, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, ДД.ММ.ГГГГ из Многофункционального центра <адрес> в ОВМ ОП № в составе УМВД России по <адрес> поступило заявление гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором она просит зарегистрировать по месту пребывания по адресу: <адрес> гражданина РФ ФИО22 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 предоставила документы, необходимые для регистрации по месту жительства, а именно: паспорт гражданина РФ, паспорт гражданина Свидетель №1, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. ФИО3 было написано заявление, свидетельствующее о том, что она дает свое согласие на регистрацию в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>, а гражданин Свидетель №1 предоставил заявление, в котором он просит зарегистрировать его по адресу: <адрес>. На основании полученных документов была осуществлена регистрация вышеуказанных граждан, о чем было сделано свидетельство о регистрации по месту пребывания Свидетель №1 Все указанные выше документы всегда хранятся в архивной документации (т.1 л.д. 54-56).

Суд доверяет показаниям данных свидетелей и кладет их в основу приговора.

Вина ФИО3 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом о принятии сообщении о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ст. УУП ОП № в составе УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО10 выявил, что по адресу: <адрес>, проживает Свидетель №1, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически никогда не проживал по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес>. Осмотром установлено, что Свидетель №1 фактически не проживает в данной доме (т.1 л.д. 12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что Свидетель №1 фактически проживает в данной квартире (т.1 л.д. 7- 8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2, которая является врио начальника ОВМ ОП № в составе Управления МВД России по <адрес>, было изъято: заявление о регистрации по месту пребывания от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявление-согласие ФИО3 (т.1 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: заявление о регистрации по месту пребывания от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявление-согласие ФИО3 (т.1 л.д. 61-63).

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении данного преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ - как совершение фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Суд, исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, исходя из материалов дела, исходя из того, что подсудимая не состоит на психиатрическом и наркологическом учете, считает, что во время совершения преступления ФИО3 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимая не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимой, суд руководствуется принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО7, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога она не состоит, что вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, а также ее характеристики, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО7, и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и членов ее семьи, суд считает возможным назначить последней наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказания.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимая работает неофициально, имеет доход, и сможет оплатить штраф.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, с учетом поведения подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО7 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

При этом, суд, с учетом имущественного положения ФИО3, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода, считает возможным применить к подсудимой положение ч. 3 ст. 46 УК РФ, то есть рассрочить выплату штрафа частями на 3 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает необходимым распорядиться ими следующим образом:

- заявление о регистрации по месту пребывания от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявление - согласие ФИО3, находящиеся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №2, - оставить ей по принадлежности.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает тот факт, что интересы ФИО3 в ходе дознания представлял адвокат по назначению на основании ст. ст. 50-51 УПК РФ ФИО5, которому были оплачены услуги по защите ФИО3 в сумме 3460 рублей за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО3 признается виновной в совершении вышеуказанного преступления, сведений об имущественной несостоятельности последней у суда не имеется, ФИО3 от услуг адвоката не отказывалась, суд считает необходимым взыскать с подсудимой данные процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Рассрочить ФИО3 выплату штрафа в размере 100000 рублей на срок 3 года с ежемесячной выплатой суммы в размере 2777 рублей 78 копеек.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – Управление МВД России по городу Саратову; ИНН – №; КПП – №; ОКТМО - №; УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Саратову; 099 л/счет № УИН №; расчетный счет: №; кор. счет: №; наименование банка: отделение Саратов банка России/УФК по <адрес>; БИК №; КБК №; УИН №.

Взыскать с ФИО4 ФИО24 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу, в ходе дознания, в размере 3460 рублей.

Вещественные доказательства:

- заявление о регистрации по месту пребывания от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявление - согласие ФИО3, находящиеся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №2, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков