Решение № 2-3917/2017 2-3917/2017~М-1218/2017 М-1218/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3917/2017

Дело № 2-3917/2017

200г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, мотивировав его тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: гХ. 20 февраля 2017 года произошло затопление ее квартиры по вине ответчика, в результате которого ей причинен ущерб. Ответчик никаких действий для возмещения истцу ущерба не выполнил. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба в размере 116849 рублей, возмещение расходов на проведение оценки в размере 6000 рублей, расходы услуг телеграфа в размере 302 рубля 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3537 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять ее интересы по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действуя на основании доверенности реестр № 2-358 от 14 марта 2017 года, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен лично, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, ходатайств не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х (л.д. 9).

Квартира, расположенная по адресу: Х, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июня 2017.

Согласно акту ООО Управляющей компании «Росы» проведения внепланового мероприятия по осмотру жилого фонда от 20 февраля 2017 года, квартиры, расположенной по адресу: Х, при осмотре квартиры после затопления вышерасположенной квартиры Х выявлены последствия затопления, а именно: в момент осмотра квартиры по всей площади находилась вода слоем около 10 мм., натяжной потолок в санузле порвался под воздействием воды; дверные коробки разбухли; на стенах во всех помещениях имеются подтеки; под воздействием воды оказалось имущество: встроенный шкаф – гардеробная, табуретка 2 шт., компьютерный стол, комод, утюг, спортивная сумка, в которой находился мобильный телефон, ноутбук, стиральная машина, ковер, блендер, мультиварка; все вышеуказанное имущество находилось под воздействием воды в течении нескольких часов (л.д. 13).

Как следует из экспертного заключения № 27022/17 от 03 марта 2017 года стоимость восстановительных работ в квартире, находящейся по адресу: Х, составляет 89149 рублей, стоимость поврежденного мебельного шкафа-купе в указанной квартире составляет 27700 рублей, общая стоимость восстановления пострадавшего имущества, с учетом стоимости пострадавшей мебели, составляет 116849 рублей (л.д. 14-42).

Согласно ч. 4 ст 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине собственника квартиры Х ФИО3

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в затоплении квартиры истца, как не представлено и доказательств того, что сумма ущерба иная.

В результате указанного затопления, истцу причинен ущерб в размере 116849 рублей - стоимость работ и материалов для производства восстановительного ремонта квартиры, а также поврежденной мебели, которые подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За выполнение отчета об оценке ущерба, истцом понесены расходы в размере 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе № 27022/17 от 27 февраля 2017 года и квитанцией на оплату услуг № 000032 от 03 марта 2017 года (л.д. 46-47), в также на отправление телеграмм для производства оценки в адрес ответчика в размере 302 рубля 70 коп. (л.д. 48), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается договором об оказании юридических услуг от 11 марта 2017 года, заключенным между истцом и ООО Правовой центр «Магистр» в лице директора ФИО2, за предоставление интересов истца в судебном процессе по взысканию имущественного ущерба с ФИО3, причиненного в результате затопления жилого помещения, ФИО1 понесены расходы в размере 20000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2-358 от 14 марта 2017 года.

Учитывая объем фактически выполненной работы по составлению данного искового заявления, участие представителя в предварительном и судебном заседаниях, с учетом требований разумности, с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, для защиты нарушенного права, истец ФИО1 понесла расходы по оформлению доверенности на имя представителя в размере 1500 рублей, межу тем, расходы на оформление доверенности не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана без указания на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем не подлежат возмещению.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3537 рублей, что подтверждается платежным поручением № 793530 от 15 марта 2017 года, которые также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 116849 рублей, возмещение расходов на проведение оценки в размере 6000 рублей, расходы услуг телеграфа в размере 302 рубля 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3537 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко