Решение № 2-559/2020 2-559/2020~М-599/2020 М-599/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-559/2020

Дело № 2-559/2020

УИД 79RS0006-01-2020-001144-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 09 октября 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешкова Е.В.

при секретаре Руденко Ю.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2020 общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 08.04.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 20 000 рублей на срок 7 дней.

В своей деятельности истец использует систему моментального электронного кредитования. Указанная система представляет собой совокупность программно- аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества <данные изъяты>, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием WB-идентификаторов, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Заявитель осуществляет оформление заявления-анкеты на получение микрозайма на сайте общества, на основании которого общество принимает решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Согласно Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) осуществляется через личный кабинет. Механизм доступа в личный кабинет описан в разделе 2 Правил в терминах «Личный кабинет», «Логин личного кабинета», «Пароль личного кабинета». Договор подписывается со стороны заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), согласие на использование WB-идентификатора заемщи дает через личный кабинет.

При подписании договора ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора) в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Ответчик получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору займа от 08.04.2019 №, образовавшуюся за период с 30.04.2019 по 03.12.2019 в размере 67 010 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей 30 копеек.

Представитель истца– ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, не отрицая факта получения денежных средств по договору займа, указала на неправомерность начисления процентов по договору после истечения срока, на который был выдан займ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.04.2019 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозаемв размере 20 000 рублей под 1,2% от суммы займа за каждый день пользования (438% годовых) сроком на семь дней.

Возврат займа и уплата процентов по договору предусмотрены единовременно в конце срока займа.

Из договора следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, согласна с суммой займа, процентами за пользование займом и общей сумме денежных средств, подлежащих возврату, и приняла обязательство их соблюдать. В договоре также оговорена возможность удержания штрафа и неустоек в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты проценты за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем.

Договор потребительского займа (микрозайма) заключен в электронном виде с использованием сайта истца в сети «Интернет». Ответчик обратился на сайт истца <данные изъяты> с заявкой на предоставление займа в сумме 20 000 рублей, указав свои паспортные данные, место проживания, номер мобильного телефона. При подписании договора заемщик согласилась с общими условиями договора, с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов. ФИО1 указала номер своей банковской карты, на которую истцом были перечислены денежные средства.

08.04.2019 г. сумма займа была перечислена ФИО1 на именную банковскую карту с помощью платежной системы ООО НКО «Яндекс Деньги». Факт получения денежных средств ответчик не оспаривала.

13.04.2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору в части срока возврата денежных средств, по условиям которого срок договора № от 08.04.2019 г. продлен до 29.04.2019 г. (новая платежная дата). В момент подписания указанного соглашения заемщиком произведена уплата процентов за пользование денежными средствами по договору в размере 1 200 рублей.

Условия договора ФИО1 исполнены не были, сумму займа с процентами за его пользование 29.04.2019 г. она истцу не возвратила.

Как следует из предоставленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 за период с 30.04.2019 г. по 03.12.2019 г. составляет 67 010 рублей, в том числе: 20 000 рублей – сумма основного долга, 47 010 рублей – задолженность по процентам.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о неправомерном начислении повышенных процентов после истечения срока возврата кредита по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Начисленные ФИО1 проценты за пользование займом не превышают установленного ограничения.

Таким образом, суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора микрозайма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит задолженность по договору микрозайма в размере 67 010 рублей, из них: 20 000 рублей – просроченный основной долг; 47 010 рублей – начисленные проценты.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ООО МФК «ВЭББАНКИР уплачена государственная пошлина в размере 2 210 рублей 30 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» задолженность по договору займа № в сумме 67 010 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей 30 копеек, всего взыскать 69 220 рублей 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020 г.