Решение № 2-143/2020 2-143/2020(2-6168/2019;)~М-5584/2019 2-6168/2019 М-5584/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-143/2020

56RS0018-01-2019-007215-10

№2-143/2020 (2-6168/2019)


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург Оренбургской области 20 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Ивановой Д.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Газпром добыча Оренбург», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» об установлении факта тождественности работ, выполняемых по должности ведущего инженера по наклонно-направленному бурению, признании недействительной записи о переводе на должность, возложении обязанности внести исправления в запись о переводе на должность, выдать справку, уточняющую особый характер работы,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском, указав в обоснование, что в период с 08.01.1990г. по 25.03.1993г. он осуществлял трудовую деятельность в филиале «Оренбург бурение» ООО «Газпром бурение» на буровых вышках в должности ведущего инженера по наклонно-направленному бурению районной инженерно-технической службы бурения.

Фактически выполнял должностные обязанности инженера по бурению, однако работодатель в трудовой книжке неверно указал наименование его должности.

09.07.2019г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выдачи справки, подтверждающей льготный характер работы, и внесении изменений в трудовую книжку истца о наименовании должности, однако получил отказ, в связи с отсутствием документов о переименовании должности в архиве.

В ходе рассмотрения дела уточнил предмет исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, просил установить юридический факт тождественности работ, выполняемых за период с 08.01.1990г. по 25.03.1993г. ФИО1 функций, условий, характера деятельности должности «инженера по бурению районной инженерно-технической службы бурения» и «ведущего инженера по бурению районной инженерно-технической службы бурения»;

признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 N от 08.01.1990г. «В связи с реорганизацией структурных подразделений ОУБР переведен ведущим инженера по бурению районной инженерно-технической службы бурения обязать филиал «Оренбург бурение» ООО «Газпром бурение» и ООО «Газпром добыча Оренбург» исправить запись в трудовой книжке ФИО1, указав верную должность «инженер по наклонно-направленному бурению районной инженерно-технической службы бурения» и выдать справку, уточняющую особый характер работы или условий труда за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включив в нее период с 08.01.1990г. по 25.03.1993г.

Определением суда от 30.09.2019г. в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечено ООО «Газпром добыча Оренбург».

Протокольным определением суда от 03.12.2019г. ввиду предъявления требований к ООО «Газпром добыча Оренбург» к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «Газпром добыча Оренбург».

ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковое заявление с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в исках.

Представители ответчиков ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, против иска возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Пояснили, что место хранения документов отнорсительно спорных периодов неизвестно. ФИО3 (представитель ООО «Газпром бурение») полагал ООО «Газпром бурение» ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ГУ УПФР в ..., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, исправление таких записей согласно Постановлению Правительства РФ от ... N 225 "О трудовых книжках" производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

В соответствии с п.2.3 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда С. от 02.08.1985г. N» (далее – Инструкция) действующей в спорный период, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

Согласно п. 2.4. Инструкции с каждой записью, вносимой на основании приказа (распоряжения) в трудовую книжку (вкладыш) о приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и увольнении, администрация обязана ознакомить владельца этой книжки (вкладыша) под расписку в личной карточке (типовая междуведомственная форма N Т-2, утвержденная ЦСУ С.), в которой должна быть повторена точная запись из трудовой книжки (вкладыша).

Истец, обращаясь с настоящим иском, обосновывал свои требования тем, что работодателем ошибочно указано наименование его должности «ведущий инженер по наклонно-направленному бурению районной инженерно-технологической службы», тогда как фактически он выполнял работу инженера по бурению. Пояснил, что на буровых установках он непосредственно руководил проведением сложных технологических операций и процессов при бурении скважин, контролировал безопасную эксплуатацию и исправность оборудования; присутствовал при проведение различных технологических операций на буровых с целью контроля над правильным выполнением этих операций, предотвращая аварийные ситуации и соблюдая правила буровых работ.

Установление данного факта ему необходимо для получения льготной справки и включения спорных периодов в льготный стаж для выхода на досрочную страховую пенсию по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из материалов дела следует, что 09.07.2019г. ФИО1 обратился к директору филиала «Оренбург бурение» ООО «Газпром бурение» с заявлением, в котором просил для подтверждения льготного стажа работы с вредными условиями труда внести изменения в трудовую книжку запись N, изменив наименование должности, указав правильно: «В связи с реорганизацией структурных подразделений ОУБР перевести инженером по бурению районной инженерно-технической службы бурения», а также выдать справку, уточняющую льготный характер работы или условий труда за период с 24.08.1987г. по 26.12.1994г.

Письмом от 05.08.2019г. N-ОБ, ФИО1 отказано во внесении изменений в трудовую книжку, со ссылкой на то, что все записи в трудовую книжку произведены в соответствии с приказами о переводе и штатным расписанием. Сведений и документов о переименовании должности «Инженер по наклонно-направленному бурению» в филиале нет. Приказ N от 08.02.1990г., на основании которого внесена запись в трудовую книжку в архив на хранение не поступала. Одновременно выдана льготная справка N от 05.08.2019г. за периоды работы с 24.08.1987г. по 28.01.1988г.

Согласно записей в трудовой книжке истца в отношении спорного периода, ФИО1 с 24.08.1987г. принят в Оренбургское управление буровых работ ПО «Оренбургбургаз» на должность помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ ... разряда, с 29.01.1988г. назначен помощником бурового мастера, с 01.03.1989г. переведен ведущим инженером-технологом в центральную инженерную технологическую службу, 08.01.1990г. в связи с реорганизацией структурных подразделений ОУБФ переведен ведущим инженером по наклонно-направленному бурению районной инженерно-технологической службы, с 25.03.1993г. переведен инженером по бурению, 01.04.1999г. уволен по собственному желанию.

Из трудовой книжки видно, что все записи за спорный период внесены работодателем в соответствии с требованиями Инструкции N от 02.08.1985г.: указаны номера, даты, наименование и основания внесения записей; исправлений и неточностей также не имеется. Все записи заверены подписью и печатью работодателя.

Согласно архивной справке ООО «Газпром добыча Оренбург» от 02.12.2015г. N в документах архивного фонда N Оренбургского управления буровых работ ПО «Оренбургбургаз» в приказах по личному составу значится ФИО1 с 24.08.1987г. – помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 4 разряда (основание приказ N-к от 21.08.1987г.).

Приказом N-ка от 01.03.1989г. в связи с реорганизацией и новым штатным расписанием на 1989г. ФИО1 переведен с 01.03.1989г. ведущим инженером-технологом в группу технологии бурения наклонно-направленных скважин Центральной инженерно-технической службы бурения.

Из архивной справки также следует, что приказ N от 08.02.1990г. о переводе ведущим инженером, приказ N-к от 28.05.1993г. о переводе инженером по бурению и личная карточка формы Т2 в архив на хранение не поступали.

Поскольку документов, опровергающих записи за спорный период времени в трудовой книжке относительно занимаемой истцом должности материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что правовых оснований для внесения изменений записей в трудовую книжку истца и признании записи недействительной не имеется.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец, занимая должность ведущего инженера по наклонно-направленному бурению, фактически исполнял обязанности по должности инженера по бурению, что данная должность была предусмотрена штатным расписанием организации о том, а наименование занимаемой истцом должности в трудовой книжке указано работодателем неверно, материалы дела не содержат. Должностные инструкции, штатные расписания, карточка формы Т-2 в материалах дела отсутствуют, местонахождение данных документов сторонам неизвестно.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительной записи о переводе на должность, возложении обязанности внести исправления в запись о переводе на должность, не имеется, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о понуждении ответчиков выдать справку, уточняющую льготный характер работы.

Согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ... N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", в случае, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы до регистрации в качестве застрахованного лица, принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которой можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работодатель не подтверждает особые условия труда в данный период времени.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от ... "О страховых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В целях реализации ст.ст.30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от ... N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета М. С. от ... N 10, в подразделе 1 "Бурение" раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" предусмотрены пенсионные льготы инженерам по бурению (буровым работам), непосредственно занятым на буровых, начальникам буровых установок и их заместителям.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО5 от ... N 1173 в подразделе 1 "Бурение" раздела XIII "Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца" предусмотрены пенсионные льготы занятым на производственных участках начальникам нефтеразведок, цехов и участков бурения, инженерам и старшим инженерам по бурению нефтеразведок, цехов и участков бурения.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ... N 25 8н, предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Из пункта 4 указанного Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец работал в должности ведущего инженера по наклонно-направленному бурению районной инженерно-технологической службы.

В судебном заседании установлено, что истцу выданы льготные справки от 10.02.2016г. N и от 05.08.2019г. N, из которых следует, что ФИО1 работал полный рабочий день в Оренбургском управлении буровых работ ПО «Оренбургбургаз» ВПО «Оренбурггазпром» с 24.08.1987г. по 28.01.1988г. в качестве помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ, с 29.01.1988г. по 28.02.1989г. – помощником мастера бурового и с 25.03.1993г. по 25.12.1994г. – инженером по бурению, что предусмотрено Списком N от 26.01.1991г. N. В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ, данная профессия дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Основанием выдачи справки являются: ЕТКС выпуск N, технологический процесс, архивная справка N от 26.07.2019г.

Каких либо доказательств занятости истца за период с 08.01.1990г. по 25.03.1993г. во вредных условиях труда в должности «инженера по наклонно-направленному бурению районной инженерно-технической службы бурения» (должностные инструкции, карты специальной оценки труда, личная карточка формы Т-2, штатные расписания и др.) суду не представлены.

Из пояснений представителей ответчиков и архивных справок также следует, что подтвердить факт льготной работы, того, что истец в спорный период работал в должности инженера по бурению они не могут, поскольку документы, подтверждающие характер работы, приказы о переводе на другую должность, должностные инструкции у них отсутствуют, в архивы на хранение не передавались.

Доводы истца о том, что он фактически выполнял должностные обязанности инженера по бурению, ничем не подтверждены, являются голословными.

Поскольку из представленных в материалы дела документов (трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим факт работы) следует, что истец в спорный период времени работал в должности «ведущего инженера по наклонно-направленному бурению районной инженерно-технической службы бурения», которая не предусмотрена Списками N от 1956г. от 1991г.

Поскольку доказательств, подтверждающих период работы в тяжелых условиях труда, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности отказа истцу в выдаче справки, уточняющей льготный характер работы за период с 08.01.1990г. по 25.03.1993г.

ФИО1 в обоснование требований об установлении факта тождественности работ, выполняемых истцом за период с 08.01.1990г. по 25.03.1993г. также указал, что фактически в спорный период он выполнял должностные обязанности инженера по бурению. Условия, характер деятельности «инженера по бурению районной инженерно-технической службы бурения» и «ведущего инженера по бурению районной инженерно-технической службы бурения» идентичны.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истец не представил.

Судом установлено, что 28.06.2019г. ФИО1 обратился в ГУ УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ... №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника ГУ УПФР в г.Оренбурге от 08.10.2019г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не засчитаны, в том числе, периоды работы с 08.01.1990г. по 25.03.1993г. – ведущий инженер по наклонно-направленному бурению районной инженерно технологической службы бурения в Оренбургском управлении буровых работ ПО «Оренбургбургаз» ВПО «Оренбурггазпром», поскольку Списками N от 1956 и 1991 гг. должность «ведущий инженер по наклонно-направленному бурению» не предусмотрена. Справка, подтверждающая льготный характер работ, не представлена. Записи в трудовую книжку внесены в соответствии с приказами (о переводе) и штатным расписанием.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно п. 2 Постановления Правительства от ... N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязанность по установлению тождества профессий, должностей и организаций возложена на Министерство труда и социального развития РФ.

Тождественность выполняемых работ – это не юридический факт, это обстоятельство, которое судом выясняется при оспаривании решений органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, однако таких требований истцом не заявлялось.

Кроме того, в отсутствие должностных инструкций как по должности инженера по бурению, так и ведущего инженера по наклонно-направленному бурению, не представляется возможным сделать вывод о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований и для удовлетворения требований об установлении факта тождественности работ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что филиал «Газпром бурение» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно учредительным документам ООО «Газпром бурение» не является правопреемником Оренбургского управления буровых работ предприятия «Оренбурггазпром», в котором истец в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность.

Руководствуясь ст. ст. 24, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» об установлении факта тождественности работ, выполняемых по должности ведущего инженера по наклонно-направленному бурению, признании недействительной записи о переводе на должность, возложении обязанности внести исправления в запись о переводе на должность, выдать справку, уточняющую особый характер работы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья О.П. Михайлова