Приговор № 1-237/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-237/202075RS0015-01-2020-000888-67 дело 1-237/2020 именем Российской Федерации г. Краснокаменск 27 мая 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе: председательствующего судьи Гавриловой В.В., при секретаре Шалагиной О.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Бобылева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 08ч.30мин. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находившийся в указанное время по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознававший, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6 спали, <данные изъяты> похитил с дивана рядом со спящей Потерпевший №1 золотую цепь, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступлений, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника. Адвокат Бобылев Д.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ему разъяснены и понятны. Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Рябко И.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено. Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. <данные изъяты> По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.34-41). Обоснованность заключений и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения ч.5 ст.62 УК РФ. ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, в период непогашенной судимости, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции и инспектором УИИ характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, а также следует из предъявленного ему обвинения. Из пояснений подсудимого в суде следует, что, будучи в трезвом состоянии он никаких противоправных деяний не совершил бы, все преступления ранее совершены в состоянии алкогольного опьянения, поскольку теряет контроль, таким образом состояние, в котором пребывал подсудимый, явилось одной из основных причин совершения им преступления. С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание поведение ФИО1 в период испытательного срока, отрицательно характеризующие сведения, факты нарушения им обязанностей, возложенных на него судом, в связи с чем неоднократно продлен испытательный срок, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - <данные изъяты>, - хранить при деле; - <данные изъяты> - разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1 Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания. Судья Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова Справка: Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО12 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Гаврилова Валентина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 мая 2021 г. по делу № 1-237/2020 Апелляционное постановление от 15 декабря 2020 г. по делу № 1-237/2020 Постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-237/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-237/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-237/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-237/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-237/2020 Апелляционное постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-237/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-237/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-237/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |