Решение № 2-1583/2017 2-1583/2017~М-1269/2017 М-1269/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1583/2017

Дело № 2 – 1583/2017 19 июня 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой Т.В.

при секретаре Елькиной ЕВ

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к Ефимову Д.А. о взыскании ущерба,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Ефимову ДА о взыскании суммы ущерба. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> года в результате нарушения водителем Ефимовым ДА Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD гос. номер № под его управлением и автомобиля CHEVROLET гос. номер № под управлением Соловьева ВВ. Риск гражданской ответственности по автомобилю FORD гос. номер № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», которым в связи с причинением Соловьеву ВВ материального ущерба и вреда жизни, выплачено последнему страховое возмещение в размере ..... руб. Истец просит взыскать с ответчика Ефимова ДА на основании ст. 14 Закона об ОСАГО, в связи с нахождением его в нетрезвом состоянии выплаченное страховое возмещение в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Черницына ТА, действующая на основании доверенности № от <дата> года, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивает; не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ефимов ДА о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Третье лицо Соловьева ЕВ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений поиску не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела № по обвинению Ефимова ДА в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № – ФЗ от 25. 04. 2002 года (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (ст. 7 указанного выше Закона).

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> года в вечернее время на ..... м проезжей части автодороги <адрес><адрес> водитель Ефимов ДА, управляя автомобилем FORD FOCUS гос. номер №, в нарушение п. 2. 7 ПДД находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 1.5, п. 10.1 ПДД, не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем SHEVROLE-NIVA-212300 гос. номер № под управлением Соловьева ВВ, в результате чего автомобилю SHEVROLE-NIVA-212300 гос. номер № причинены механические повреждения, водителю Соловьеву ВВ смертельная травма, в результате тупой сочетанной травмы тела, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящейся в причинно – следственной связи с наступлением смерти.

Данные обстоятельства установлены приговором Ильинского районного суда <адрес> от <дата>

Данный приговор вступил в законную силу <дата> года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, между действиями водителя Ефимова ДА и наступившими последствиями в результате ДТП имеется причинно - следственная связь. В действиях водителя Соловьева ВВ нарушений ПДД не установлено.

На момент ДТП собственником автомобиля FORD гос. номер № являлся Ефимов ДА, автогражданская ответственность которого по данному автомобилю застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль SHEVROLE-NIVA-212300 гос. номер № на момент ДТП принадлежал Соловьевой ЛВ, управлял данным автомобилем Соловьев ВВ, который указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. (лд 37 т. № уг. дело №).

Данный случай ПАО СК «Росгосстрах» признан страховым. ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по оплате страхового возмещения исполнены, выплачено страховое возмещение в сумме ..... руб. (лд 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42), в том числе, по Акту № от <дата> года – ..... руб. в счет возмещения материального ущерба (лд 4), по Акту № от <дата> года – ..... руб. в счет возмещения расходов на погребение (лд 5); по Актам №, №, № от <дата> года – ..... руб. в счет возмещения утраченного заработка (лд 6, 8, 9); по Актам №, № от <дата> года – ..... руб. (лд 7, 10).

Размер страхового возмещения подтверждается представленными документами. (лд 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 – 26, 27 - 35).

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ 2.7. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик Ефимов ДА в нарушение п. 2.7. ПДД управлял автомобилем <дата> года в момент ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика – ПАО СК «Росгосстрах», возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

С учетом того, что в ходе судебного заседания установлен факт управления Ефимовым ДА автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Ефимова ДА выплаченного страхового возмещения в размере ..... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, судом не установлено; доказательств наличия данных оснований ответчиком не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке регресса - ..... руб., расходы по уплате госпошлины - ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья – (подпись). Копия верна, судья - ТВ ФИО2