Решение № 2-2458/2017 2-2458/2017~М-1798/2017 М-1798/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2458/2017

Дело № 2-2458/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Обустроев» о расторжении договора, взыскании денежных средств, демонтаже и вывозе сарая,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Обустроев» о расторжении договора купли-продажи металлического сарая, взыскании денежных средств, демонтаже и вывозе сарая.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил расторгнуть договор и взыскать с ответчика оплаченные за сарай денежные средства.

Представитель ответчика ООО «Обустроев» в судебное заседание явилась, исковые требования истца признала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены (ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если он не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

С учетом последнего и применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на продавце лежит бремя доказывания о передаче покупателю качественного товара, а при выявлении недостатка доказать факт его возникновения после передачи покупателю товара вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса).

Из п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вместо предъявления указанных в п. п. 1 и 2 данной статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона «О защите прав потребителей » продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 18 Данного закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 30 августа 2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Обустроев», ФИО1 приобрел у ответчика металлический сарай Арчер G за 47 610 рублей, а также оплатил его доставку и сборку в размере 8 450 рублей, всего оплатил ООО «Обустроев» 56 060 рубля.

Как указал истец, приобретенный сарай не может быть использован по назначению, поскольку он ненадлежащего качества, не выполняет основную функцию.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы ООО «КЭТРО» допустимая заводом изготовителем нагрузка не отвечат требованиям, установленным СП 20.133330.2016 Нагрузки и воздействия, данная конструкция не подходит для использования в Московской области, причиной обрушения крыши металлического (хозблока) сарая является превышение снеговой нагрузки, более установленной заводом изготовителем.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Обустроев» заявленные требования признала, против удовлетворения иска не возражала.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов других лиц, в том числе третьего лица, в связи с чем принимается судом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

В силу ст.103 ГПК РФ размер государственной пошлины, от оплаты которой был освобожден истец, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 1 881 рубль 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск иску ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договора купли-продажи от 30 августа 2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Обустроев», взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Обустроев» 56 060 рубля.

Обязать ООО «Обустроев» своими силами и за свой счет демонтировать металлический сарай и вывести его с территории земельного участка ФИО1.

Взыскать с ООО «Обустроев» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 881 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2017 года.

Судья Ю.В. Миронова