Решение № 2-492/2017 2-492/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-492/2017

Дело № 2-492/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«11» сентября 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филиновой Л.П.

при секретаре Градусовой И.А.

с участием представителя истца Потаповой Е.В., ответчиков Чесновой М.А., Маховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к Чесновой М.А., Маховой О.В., Поликарповой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» (далее КПК «Народная касса») обратился в суд с иском к Чесновой М.А., Маховой О.В., Поликарповой Т.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от 12.08.2013 по состоянию на 15.06.2017 в размере 470 000 рублей, которая состоит из непогашенного займа в размере 219 446,24 рублей, компенсации за пользование займом за период с 12.08.2013 по 28.09.2016 в размере 149 928,07 рублей, повышенной компенсации за период с 13.09.2013 по 28.09.2016 в размере 100 625,69 рублей.

В обоснование иска представитель истца Потапова Е.В., действующая по доверенности от 03.07.2017, пояснила, что 12.08.2013 между КПК «Народная касса» и ответчиками был заключен договора займа на сумму 299 500 рублей. Чеснова М.А. обязалась вносить в кассу ежемесячно денежные средства согласно графика погашения займа. В качестве обеспечения обязательств Чесновой М.А. 12.08.2013 между КПК «Народная касса», Маховой О.В. и Поликарповой Т.А. были заключены договора поручительства. Ответчики условия договора нарушили, платежи поступали не своевременно. На уведомления КПК «Народная касса» заемщик и поручители не реагировали. Согласно п.4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка (пени) в размере 80% годовых. За период с 13.09.2013 по 28.09.2016 размер пени составил 319 144,18 рубля. Истец снижает сумму повышенной компенсации до 100 625,69 рублей.

Ответчики Чеснова М.А. и Махова О.В. исковые требования признали, размер задолженности не оспаривают.

Ответчик Поликарпова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждено возвращенным в суд уведомлением. Поликарпова Т.А. причин неявки и мнение по существу заявленных требований суду не представила. Согласно п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика Поликарповой Т.А.

Выслушав представителя истца, ответчиков изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 329, 330, 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из копии договора займа № от 12.08.2013 следует, что Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» предоставил Чесновой М.А. займ в сумме 299 500 рублей на срок 36 месяцев из расчета 27% годовых по целевому назначению, а именно на покупку товара. Чеснова М.А. обязалась возвратить займ в рассрочку до 12.08.2016, производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику, то есть 12 числа каждого месяца по 15 187,43 рублей. При несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка (пени), начисляемая с 1-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, в размере 80% годовых.

Согласно копий договоров поручительства от 12.08.2012 Махова О.В. и Поликарпова Т.А. приняли обязательства отвечать солидарно с заемщиком перед КПК «Народная касса» за исполнение Чесновой М.А. всех ее обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик.

Факт предоставления Чесновой М.А. займа в сумме 299 500 рублей, а также частичное внесение ответчиком платежей подтверждено копией расходного кассового ордера № от 12.08.2013, расчетом задолженности по договору займа по состоянию на 15.06.2017. Из указанных документов следует, что Чеснова М.А. не надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа.

Проверив расчет исковых требований, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что повышенная компенсация по договору займу составляет 319 144,18 рубля. Истец снизил сумму повышенной компенсации до 100 625,69 рублей.

Руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности и справедливости, принимая во внимание, что размер неустойки (пени) согласно договора займа в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа составляет 80% годовых, поэтому, учитывая соотношение сумм неустойки и остатка основного долга, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору займа. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенной ответчиками просрочки суду истцом не представлено. Суд полагает необходимым, из принципа разумности и справедливости снизать размер штрафных санкций до 20 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования, а именно: взыскать с Чесновой М.А., Маховой О.В., Поликарповой Т.А. в солидарном порядке в пользу КПК «Народная касса» задолженность по договору займа по состоянию на 15.06.2017 в сумме 389 374,31 рубля, которая состоит из непогашенного займа в размере 219 446,24 рублей, компенсации за пользование займом за период с 12.08.2013 по 28.09.2016 в размере 149 928,07 рублей, повышенной компенсации за период с 13.09.2013 по 28.09.2016 в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 7 093,74 рубля, т.е. с каждого по 2 364,58 рубля (исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 389 374,31 рубля).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» задолженность по договору займа № от 12.08.2013 по состоянию на 15.06.2017 в сумме 389 374,31 рубля, которая состоит из непогашенного займа в размере 219 446,24 рублей, компенсации за пользование займом за период с 12.08.2013 по 28.09.2016 в размере 149 928,07 рублей, повышенной компенсации за период с 13.09.2013 по 28.09.2016 в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса»возврат государственной пошлины в сумме 2 364 рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса»возврат государственной пошлины в сумме 2 364 рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса»возврат государственной пошлины в сумме 2 364 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.П.Филинова