Апелляционное определение № 33-3277/2026 от 12 мая 2026 г.

Председательствующий: Полоцкая Е.С.

Дело № 33-3277/2026№ 2-1151/2019№ 13-51/202655RS0026-01-2019-001149-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 13 мая 2026 года.

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Григорец Т.К. рассмотрев без проведения судебного заседания дело по частной жалобе представителя Администрации Омского муниципального района Омской области - ФИО1 на определение Омского районного суда Омской области от 24.03.2026 об отказе в отсрочке исполнения решения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Так ранее Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений.

Решением Омского районного суда Омской области от 21.06.2019 по гражданскому делу № 2-1151/2019 требования Департамента были удовлетворены. Суд возложил на Администрацию обязанность организовать систему водоотведения в административных границах Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, разработку проекта рекультивации нарушенных земель на земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26.09.2019 решение от 21.06.2019 отменено в части возложения на Администрации обязанности организовать систему водоотведения в административных границах Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в данной части в иске отказано.

10.12.2025 Администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения. В обоснование требований указала, что до настоящего времени решение суда от 26.09.2019 не исполнено.

Ссылалась на то, что в феврале 2023 года были направлены запросы на разработку проекта рекультивации нарушенных земель (проект изыскательных работ), получен ответ от ООО «Геотехпроект» и ООО «Институт Транснефтегазпроект». Стоимость проекта составляет 6 млн. руб. Также был направлен запрос в ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» по оказанию услуги по проведению отбора и испытанию проб почв и отходов.

20.03.2023 была направлена заявка в ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» на проведение отбора и испытанию проб почв и отходов, заключен муниципальный контракт N? 0060/23-ЭК от 13.06.2023.

Согласно заключению к протоколу биотестирования N?214-ПО-Б от 17.07.2023 отобранные пробы относятся к V классу опасности для окружающей среды и не оказывают острого токсического действия.

27.08.2024 был заключен муниципальный контракт N?0126/24-ЭК с ФГБУ «Центр лабораторного и технических измерений по Сибирскому федерального округу» (ЦЛАТИ по Омской области) на проведение отбора проб почвы, жидких отходов, донных отложений по адресу: территория Усть-Заостровского с.п.. в непосредственной близости от дороги, ведущей на Усть-Заостровское лесничество, на земельном участке на расстоянии 700 м от автозаправочной станции (географические координаты N № <...>) и проведения испытаний.

11.11.2024 состоялся отбор проб совместно со специалистами Управления. Представители Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора участие не приняли, были уведомлены заблаговременно (N?ИСХ-24/ОМСК-12158 от 18.10.2024).

По итогам лабораторных испытаний отобранные образцы проб почвы, жидких отходов и донных отложений не оказывают острого токсического действия на тест-объекты и по результатам биотестирования относятся к пятому классу опасности пля окружающей среды. Проведение рекультивации не требуется.

В настоящее время подготовлен контракт с целью разработки проекта рекультивации, который проходит процедуру согласования.

Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.07.2026.

В качестве подтверждения своей позиции к заявлению приложила рабочий проект рекультивации земель (л.д. 166-201).

Представитель заявителя Администрации Омского муниципального района Омской области - ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные доводы поддержал, просил их удовлетворить.

Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще. В отзыве на заявление указало, что запрашиваемый администрацией срок для предоставления отсрочки исполнения судебного решения является длительным и необоснованным, до настоящего времени судебное решение не исполнено. Нормы права не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Администрация Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, СОСП по Омской области ГМУ ФССП России в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Определением Омского районного суда Омской области от 24.03.2026 заявление Администрации Омского муниципального района Омской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области - ФИО1 Просит определение отменить, предоставить Администрации отсрочку исполнения решения суда до 31.07.2026. Повторяет доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Омского областного суда в сети «Интернет».

Проверив рассматриваемый материал, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу статей 36, 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При этом законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда первой инстанции, и при разрешении подобного рода заявлений суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела.

Определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который отсрочка может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о ее предоставлении, а также с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия как уважительных причин неисполнения решения суда, так и исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда на столь длительное время.

Оценивая приведенные выводы, исходя из доводов частной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Согласно материалам дела 14.08.2020 должник обращался с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением от 04.02.2021 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.11.2021.

10.01.2022 должник вновь обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением от 17.02.2022 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.11.2022.

05.10.2023 должник обратился с заявлением о прекращении исполнения решения суда ввиду отсутствия загрязнения почвы, приложив протокол испытания.

Определением от 11.01.2024 в удовлетворении заявления о прекращении исполнения решения суда ввиду отсутствия загрязнения почвы отказано.

10.12.2024 должник вновь обратился с заявлением о прекращении исполнения решения суда ввиду отсутствия загрязнения почвы, приложив протокол испытания.

Определением от 13.01.2024 в удовлетворении заявления о прекращении исполнения решения суда ввиду отсутствия загрязнения почвы отказано.

Администрации Омского муниципального района Омской области вручено требование судебного пристава-исполнителя от 13.12.2022, однако в срок до 31.12.2022 должником не была представлена информация об исполнении данного требования.

16.02.2023 постановлением заместителя начальника Омского РОСП ГУФССП России по Омской области администрация Омского муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрации Омского муниципального района Омской области вручено требование судебного пристава-исполнителя от 17.02.2022, однако в срок до 20.03.2023 должником не была представлена информация об исполнении данного требования.

18.07.2023 постановлением заместителя начальника Омского РОСП ГУФССП по Омской области Администрация Омского муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

19.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 20.10.2025.

30.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 10.12.2025.

Далее поступило настоящее заявление об отсрочке исполнения решения суда от 10.12.2025 просит предоставить отсрочку до 31.07.2026.

Как следует из представленного в материалы дела рабочего проекта рекультивации земель, подготовленного Омским филиалом ФГБУ «ЦОК АПК», срок исполнения технического и биологического этапа рекультивации – 31.08.2027.

Должник дважды просил предоставить отсрочку которая ему была предоставлена, однако решение суда не исполнялось, далее должник по суди оспаривая решение суда, дважды обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства, т.к. загрязнение почвы отсутствует, в удовлетворении которых было отказано. В настоящий момент должник приступил к исполнению решения суда и вновь обратился с заявлением о предоставлении отсрочки. На протяжении с 2019 по 2026 решение суда не исполнялось по вине должника, который продолжал оспаривать решение суда.

При таких обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения суда нарушит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, затронет существо гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Омского районного суда Омской области от 24.03.2026 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Омский районный суд Омской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья