Апелляционное определение № 33-35493/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья: Подгорнова Е.С. Дело № 33-35493/2025

№ 2-2484/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дербок С.А.

и судей Бабенко А.А., Агафоновой М.Ю.

по докладу судьи Дербок С.А.,

с участием помощника судьи Юрчевском В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от .......... № ................, вынесенного по результатам обращения ФИО1;

по апелляционной жалобе представителя САО «ВСК» - ФИО2 на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «ВСК» обратилось с заявлением в суд о признании незаконным решения Финансового уполномоченного, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного от .......... № ................, как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

В обоснование указало, что решением Финансового уполномоченного от .......... № ................ требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертиз удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 58 220 рублей, которая взыскана незаконно, поскольку сведения о произошедшем ДТП были зафиксированы и переданы в систему ГЛОНАСС с нарушением положений Постановления правительства РФ от 28.08.2019г. №1108, а именно: фотоизображения транспортных средств и их повреждений выполнены не на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем страховщик произвел выплату в лимите ответственности – 100 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 сентября 2025 г. в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказано.

Представитель САО «ВСК» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым требования финансовой организации удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что финансовым уполномоченным и судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу, сведения о произошедшем ДТП были зафиксированы и переданы в систему ГЛОНАСС с нарушением положений Постановления правительства РФ от 28.08.2019г. №1108, а именно: фотоизображения транспортных средств и их повреждений выполнены не на месте дорожно-транспортного происшествия, чему не было дано надлежащей правовой оценки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный и представитель ФИО1 – ФИО4 указывают на законность и обоснованность вынесенного решения суда, просят оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, размещена на сайте Краснодарского краевого суда (kraevoi.krd.sudrf.ru).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного страховщик вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном). Рассмотрение таких требований страховщика производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства) потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего .......... вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Hyundai Accent, государственный регистрационный знак ................, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству - автомобилю KIA CD, государственный регистрационный знак ................

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ........, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX .........

................ ФИО1 в САО «ВСК» подано заявление о страховом случае с приложением необходимых документов.

В этот же день САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

................ между САО «ВСК» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с пунктом 3.1 которого размер страхового возмещения в случае признания ДТП от ................ страховым случаем составляет 158 220,13 рублей.

................ САО «ВСК» письмом уведомило ФИО1 о нарушении порядка передачи сведений о ДТП в АИС страхования, а именно: фотоизображения транспортных средств, их повреждений выполнены не на месте ДТП, ввиду чего максимальный размер страхового возмещения составляет 100 000 рублей.

В этот же день, САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением .........

................ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с требованием о пересмотре размера страхового возмещения.

САО «ВСК» письмом от .......... уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

.......... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 вынесено решение № ................, согласно которому требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 58 220 рублей.

Полагая, что указанное решение вынесено незаконно, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 931, 943 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением правительства РФ от 28.08.2019г. № 1108 «Об отверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а так же о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», и исходил из того, что переданные сведения участниками дорожно-транспортного происшествия от .......... в систему АИС содержат всю необходимую информацию для идентификации зарегистрированного ДТП

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в связи с нижеследующим.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б” настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, сведения о дорожно-транспортном происшествии от .......... оформлены без сотрудников полиции с составлением извещения о ДТП.

Согласно п. 6 ст. 11.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б” статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с единой системой идентификации и аутентификации, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Программным обеспечением, позволяющим передавать в прототип подсистемы страховой телематики АИС ОСАГО данные о дорожно- транспортном-происшествии при использовании упрощенной процедуры оформления, являются мобильные приложения «ДТП.Европротокол» и «Помощник ОСАГО».

Требования к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108 «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В материалах гражданского дела имеется ответ на запрос Российского Союза Автостраховщиков, а также сведения о зарегистрированном в системе АИС страхования ДТП ........ с участием вышеуказанных ТС истца и третьего лица.

Предоставленные данные содержат все необходимые сведения для идентификации зарегистрированного ДТП.

Переданные данные соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108. Дополнительные фотоматериалы, предоставленные потребителем в адрес финансовой организации, призваны упростить процесс оформления ДТП и последующее оформление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 12 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы ТС или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Таким образом, Закон об ОСАГО допускает заключение между страховщиком и потерпевшим соглашения об урегулировании страхового случая и определении размера страховой выплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства,

Как было выше указано, .......... между ФИО1 и финансовой организацией было заключено соглашение.

Согласно пункту 3 соглашения стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения стороны договорились о размере страховой выплаты - 158 220 рублей 13 копеек.

Согласно пункту 3.2 соглашения в случае признания события финансовой организацией страховым случаем, финансовая организация осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном пунктом 3.1 соглашения, в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания соглашения, либо в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда, в зависимости от того, что наступит позже.

Согласно акту о страховом случае от .......... событие признано страховым случаем.

Пунктом 4 соглашения установлено, что заключение соглашения является добровольным, осознанным и свободным выбором потребителя на получение страхового возмещения в соответствии с условиями соглашения.

Согласно пункту 5 соглашения при исполнении финансовой организацией обязанностей, предусмотренных пунктом 3 соглашения, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события от .......... считаются исполненными финансовой организацией в полном объеме надлежащим образом, что прекращает обязательство финансовой организации в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ.

.......... финансовая организация выплатила потребителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением .........

Учитывая, что соглашение, заключенное между потребителем и финансовой организацией, не оспорено в судебном порядке и не признано недействительным, требование ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО правомерно было удовлетворено финансовым уполномоченным в размере 58 220 рулей 13 копеек, из расчета 58 220, 13 – 100 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов финансового уполномоченного и суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного, которым со страховщика в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в надлежащем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий С.А. Дербок

Судьи А.А. Бабенко

М.Ю. Агафонова