Решение № 2-1114/2019 2-1114/2019~М-943/2019 М-943/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1114/2019

Дело № 2-1114/2019
07 июня 2019 года
г. Котлас
29RS0008-01-2019-001250-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Квитко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк СГБ» о признании незаконным изменения условий договора, признании списания денежных средств неосновательным обогащением, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк СГБ» о признании незаконным введение в договор банковского счета нового тарифа «ведение банковского счета, по которому отсутствуют операции более 6 месяцев и клиентом не предоставлены сведения для проведения процедуры повторной идентификации», признании списания денежных средств неосновательным обогащением, взыскании неосновательного обогащения в размере 10711,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2018 года по 09 апреля 2019 года в размере 689 рублей. В обоснование требований указала, что 25 февраля 2009 года между Банком и ООО «Лайн» был заключен договор банковского счета, которым устанавливались виды тарифов и размеры тарифных ставок. 19 ноября 2018 года счет ООО «Лайн» в банке был закрыт в связи с исключением данного общества из реестра юридических лиц. Она, являясь единственным собственником имущества ООО «Лайн», в феврале 2019 года обратилась в банк с заявлением о выдаче оставшихся на счете денежных средств. Однако банк отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что денежные средства общества были списаны на основании введенного с 16 мая 2016 года тарифа «ведение банковского счета, по которому отсутствуют операции более 6 месяцев и клиентом не предоставлены сведения для проведения процедуры повторной идентификации». Данные действия банка являются незаконными, поскольку договором банковского счета предусмотрено право изменять в одностороннем порядке размер тарифных ставок, но не вводить новые тарифы. Изменения в договор в установленном порядке внесены не были. Поведение банка является недобросовестным.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО «Банк СГБ» ФИО2 исковые требования не признал, сославшись на право банка, предусмотренное в пункте 2.4.8 договора, устанавливать в одностороннем порядке новые тарифные ставки с уведомлением об этом клиента путем размещения информации на доске объявлений, расположенной в операционном зале банка. Информация о введении в действие новой редакции тарифов была доведения до ООО «Лайн». Денежные средства в сумме 10711,91 рублей были сняты в счет платы по услуге «ведение банковского счета, по которому отсутствуют операции более 6 месяцев и клиентом не предоставлены сведения для проведения процедуры повторной идентификации».

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2009 года между открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк», правопреемником которого является ПАО «Банк СГБ», и обществом с ограниченной ответственностью «Лайн» был заключен договор банковского счета №, предметом которого являются условия комплексного расчетно-кассового обслуживания клиента.

На основании данного договора банком был открыт расчетный счет ООО «Лайн».

Единственным участником ООО «Лайн» являлся С.В.Ф., который умер __.__.__.

24 декабря 2014 года нотариусом нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области ФИО3 были выданы ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в уставном капитале ООО «Лайн» и свидетельство о праве собственности на другую 1/2 долю в уставном капитале ООО «Лайн».

17 октября 2018 года ООО «Лайн» исключено из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

08 февраля 2019 года ФИО1 обратилась в ПАО «Банк СГБ» с заявлением о выдаче денежных средств ООО «Лайн», в удовлетворении которого было отказано в связи с тем, что 01 июня 2018 года банком была списана комиссия по тарифу «ведение банковского счета клиента, по которому отсутствуют операции более 6 месяцев и клиентом не предоставлены сведения для проведения процедуры повторной идентификации» в размере остатка денежных средств на счете в размере 10711,91 рублей, в результате чего остаток денежных средств на счете клиента составил 0,00 рублей.

Истец, не согласившись с данным решением ответчика, обжаловала его, ссылаясь на отсутствие у банка полномочий на одностороннее изменение условий договора банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в редакции, действующей на день заключения договора банковского счета, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Пунктом 2.4.7 договора банковского счета установлено право банка в одностороннем порядке изменить условия договора, известив об этом клиента за 15 рабочих дней до внесения соответствующих изменений в договор.

Согласно пункту 2.4.8 договора банк вправе устанавливать новые тарифные ставки, известив об этом клиента за 15 рабочих дней до момента их вступления в действие. Клиент считается извещенным, если необходимая информация помещена банком в установленные срока на доске объявлений, расположенной в операционном зале банка.

Таким образом, договором банковского счета предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять его условия.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора банковского счета действовали тарифы комиссионного вознаграждения на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, в которых такая услуга как «ведение банковского счета клиента, по которому отсутствуют операции более 6 месяцев и клиентом не предоставлены сведения для проведения процедуры повторной идентификации» отсутствовала.

Данная услуга была введена с 16 мая 2016 года, когда вступила в действие новая редакция тарифов. Стоимость услуги определена в размере 15000 рублей, но не более, чем сумма остатка средств на счетах.

С 23 мая 2018 года ответчиком утверждены стандартные тарифы комиссионного вознаграждения, вступившие в действие с 01 июня 2018 года, которыми также предусмотрено взимание комиссии в ранее установленном размере по услуге «ведение банковского счета клиента, по которому отсутствуют операции более 6 месяцев и клиентом не предоставлены сведения для проведения процедуры повторной идентификации».

По мнению ответчика, право вводить новые тарифы в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2.4.8 договора банковского счета.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку в сравнении с первоначальными условиями заключенного договора банковского счета, в тарифах банком в одностороннем порядке изменены условия договора, при которых банк вправе требовать оплаты предоставляемых им услуг путем установления платы за ведение счета при отсутствии по нему банковских операций.

По существу, банк ввел новую услугу, установив за нее дополнительную плату, а не только изменил размер тарифов, что свидетельствует об изменении ответчиком условий договора в одностороннем порядке.

Право банка в одностороннем порядке изменять условия договора предусмотрено, как указано выше, пунктом 2.4.7 договора, при этом банк обязан известить клиента за 15 рабочих дней до внесения условий в договор.

Однако ответчик ООО «Лайн» о внесении изменений в договор в порядке, установленном пунктом 2.4.7, не уведомил, как это следует из объяснений представителя ответчика ФИО2

Изложенное, вместе с тем, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

На основании пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам

На основании пункта 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Как ранее указывалось, ООО «Лайн» прекратило свою деятельность с 17 октября 2018 года, когда было исключено из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Данное решение истцом не оспорено.

Следовательно, с момента исключения ООО «Лайн» из Единого государственного реестра юридических лиц оно утратило свою правоспособность. При этом его права и обязанности к другим лицам не перешли в силу прямого указания закона.

Изложенное означает, что истец ФИО1, не являясь правопреемником ООО «Лайн», не вправе оспаривать действия банка по изменению условий договора, по списанию денежных средств.

Истец, владея единолично уставным капиталом ООО «Лайн», вправе была получить оставшиеся после исключения данного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц денежные средства, находящиеся на расчетном счете.

Однако в связи с тем, что на момент обращения с таким заявлением остаток денежных средств ООО «Лайн» на расчетном счете составлял 0,00 рублей, то ответчик правомерно отказал в их выдаче.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк СГБ» о признании незаконным изменения условий договора, признании списания денежных средств неосновательным обогащением, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева