Решение № 12-77/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-77/2021

Материал № 12-77/2021

УИД 42RS0035-01-2021-001953-48


Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол 23 июля 2021 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Толстов Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, вынесенного Военным комиссаром <адрес> и <адрес>, которым

ФИО1,

<данные изъяты> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя требования тем, что прокуратурой города в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства при организации и проведении призыва граждан на военную службу установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, вынесенным Военным комиссаром <адрес> и <адрес> ФИО2, за неисполнение гражданином обязанности по воинскому учету, к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ привлечен ФИО1

В нарушение действующего законодательства в протоколе <данные изъяты> об административном правонарушении не указано место, время совершения и событие административного правонарушения, а также указана статья 21 (часть 5) без указания нормативного акта, предусматривающего ответственность за данное правонарушение.

При этом Глава 21 КоАП РФ «Административные правонарушения в области воинского учета» не содержит статью 21 (часть 5).

Исходя из этих положений, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из нескольких частей. При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

Наличие указанных недостатков является самостоятельным и безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, вынесенного по результатам административного производства.

Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении <данные изъяты> усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ.

В соответствующей строке об ознакомлении с положениями указанных статей подпись ФИО1 отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по данному делу, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору независимо от его участия в деле предоставлено право принесения протеста на противоречащее закону постановление по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае срок для обжалования постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, истек, вместе с тем, о вынесенном постановлении прокуратуре <адрес> стало известно только <данные изъяты> соответственно, за пределами срока апелляционного обжалования.

Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, вынесенного Военным комиссаром <адрес> и <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ, постановление отменить, и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Коробейникова А.Г. доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока и доводы протеста поддержала в полном объеме, просит суд восстановить срок для обжалования постановления от <данные изъяты> в отношении ФИО1, отменить постановление Военного комиссара <адрес> и <адрес> ФИО2 от <данные изъяты> в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании, не возражал против отмены постановления и направления его на новое рассмотрение.

Представитель Военного комиссариата <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что срок для обжалования постановления от <данные изъяты> подлежит восстановлению, доводы протеста обоснованные и подлежат удовлетворению, а постановление подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО1 не исполнил обязанность по воинскому учету.

Согласно объяснениям ФИО1, не получал военный билет и не состоял на воинском учете, так как уезжал в другой город.

По данному факту помощником военного комиссара ФИО3 <данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении по ст. 21.5 КоАП РФ.

Постановлением Военного комиссара <адрес> и <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, а именно за неисполнение гражданином обязанностей по воинскому учету.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы представления и проверяют дело в полном объеме.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статьёй 21.5 КоАП РФ за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новоеместо жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5, п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> обжалуемое постановление было получено в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства при организации и проведении призыва граждан на военную службу <данные изъяты> связи с чем,срок для обжалования постановления от <данные изъяты> подлежит восстановлению.

Как считает суд, прокурор обоснованно указывает в своем протесте, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с нарушениями требований административного законодательства, поскольку в нарушение указанных выше норм в протоколе <данные изъяты> об административном правонарушении не указано место, время совершения и событие административного правонарушения. Кроме того, в постановлении привлекаемому лицу не разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а в строке об ознакомлении с положениями указанных статей подпись ФИО1 отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Помимо этого, в протоколе и постановлении об административном правонарушении указано, что ФИО1 нарушил статью 21 часть 5, при этом не указано какого нормативного акта. Данное не позволяет установить за какое правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Таким образом, в постановлении об административном правонарушении не установлены обстоятельства дела, а именно не установлено какие именно действия, бездействия ФИО1 повлекли наступление административной ответственности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица – Военного комиссара <адрес> и <адрес> ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.5 подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым протест прокурора <адрес> удовлетворить полностью, постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, вынесенное Военным комиссаром <адрес> и <адрес> ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.5 отменить и направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору <адрес> срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, вынесенного Военным комиссаром <адрес> и <адрес> ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.5.

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, вынесенное Военным комиссаром <адрес> и <адрес> ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.5 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, направив дело на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

На решение может быть подана жалоба в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Толстов