Приговор № 1-278/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-278/2019

Дело № 1-278/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Хабаровск 25 апреля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балуева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Анадырский, <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 42 минут, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пер. Анадырский, <адрес>, где также находилась проживающая с ним его мать ФИО4 Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру пришел проживающий по соседству ФИО5, после чего между ним и ФИО4 в коридоре вышеуказанной квартиры произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 позвала находящегося в зале своего сына ФИО1, который пройдя в коридор вышеуказанной квартиры, оттолкнул ФИО5 к стене. Затем ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 вреда здоровью любой степени тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял стоящую в коридоре деревянную палку, и, удерживая ее обеими руками, применяя ее в качестве оружия, умышленно, нанес не менее пяти ударов по обеим рукам ФИО5, которыми он прикрывал голову, причинив последнему закрытый перелом дистального метаэпифиза локтевой и лучевой кости левого предплечья с удовлетворительным положением отломков, который является квалифицирующим признаком среднего вреда здоровью по признаку длительного его расстройства, а также ушибленную неосложненную рану левой кисти, ушибленную неосложненную рану правого предплечья (без указания точной локации, размера, краев и концов раны, глубины повреждения), ушиб проксимального межфалангового сочленения III пальца правой кости (без указания морфологии повреждения), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, телефонограммой просил о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч. 1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 131-132), обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

Суд действия ФИО1 квалифицирует - по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной (поскольку, до возбуждения уголовного дела, ФИО1 дал объяснение ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления), молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, состояния его психического и физического здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ст.73 УК РФ.

Приэтом срок наказанияследует определить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянная палка - уничтожить,

Иные документы хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в том числе через защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: Л.А. Потаева