Постановление № 1-28/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-28/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года г.Алексин Тульской области

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Шевяковой И.Н.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

установил:

ФИО5 обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом генерального директора АО «ФИО4 опытный механический завод» (далее – АО «АОМЗ») ФИО2 о приеме на работу № от 11 октября 2024 года ФИО5 принят на работу в цех № 2 АО «АОМЗ» на должность слесаря механосборочных работ 4 разряда временно, на период выполнения заказов №№ 591, 592.

Трудовой договор № от 11 октября 2024 года (далее – Договор) заключен с ФИО5 на период выполнения заказов №№ 591, 592. Согласно дополнительному соглашению от 13 марта 2025 года, Договор заключен на неопределенный срок. Согласно п.5 Договора ФИО5 обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно п. 6.2 ГОСТ 30703-2001, принятым Межгосударственным Советом по стандартизации, метрологии и сертификации (введен в действие непосредственно в качестве государственного стандарта РФ с 01 января 2003 года) (далее- ГОСТ 30703-2001), испытания следует проводить по утвержденным программам (методикам), стандартам и техническим условиям на продукцию, стандартам на конкретные методы испытаний, техническим описаниям и инструкциям по эксплуатации на конкретные средства испытаний и измерений.

Согласно п.п.1 п.3.16 Инструкции по охране труда для слесарей механосборочных работ ИОТ № 155-2019, утвержденной Постановлением профсоюзного комитета АО «АОМЗ» и Генеральным директором ФИО3 (протокол № от 04 декабря 2019 года) (далее – ИОТ № 155-2019), слесарю механосборочных работ запрещается выполнять работы неисправным инструментом и приспособлениями, имеющими отклонения от чертежно-технической документации, с которой ФИО5 был ознакомлен 10 октября 2024 года.

Согласно Инструкции по охране труда при гидравлических и пневматических испытаниях №125, утвержденной Генеральным директором АО «АОМЗ» ФИО3 11 января 2019 года (далее – ИОТ № 125), с которой ФИО5 был ознакомлен 18 ноября 2024 года:

- п. 3.4. Работник обязан: соблюдать требования настоящей инструкции; во время работы быть внимательным, не отвлекаться и не отвлекать других; соблюдать требования по охране труда.

- п. 4.2. Проверить на рабочем месте наличие и пригодность средств защиты, инструмента и приспособлений.

- п. 4.8. Проверить правильность сборки, наличие и затяжку технологических заглушек.

- п. 5.5. Запрещается испытывать изделие и применять оснастку, имеющую неисправную или ослабленную резьбу.

- п. 8.1 Ответственность за невыполнение требований данной инструкции несет работник, проводящий испытания.

Согласно Профессиональной инструкции слесаря механосборочных работ №ПИ-20/14-2017, утвержденной Генеральным директором АО «АОМЗ» ФИО3 22 апреля 2020 года (далее - №ПИ-20/14-2017), с которой ФИО5 был ознакомлен 10 октября 2024 года, слесарь механосборочных работ обязан знать: п. 7.1 – требования нормативной документации при выполнении ГОЗ (государственный оборонный заказ), конструкцию, схемы, принцип работы собираемых узлов и изделий, технические условия на их сборку; п. 7.3.2 обязан испытание изделий производить в условиях отсутствия в изделии видимых дефектов и только в присутствии мастера и представителя ОТК.

Согласно проектной документации на проведение гидро- и пневмоиспытаний изделия, при сборке изделия необходимо использовать болты с шестигранной головкой с фланцем (ГОСТ 55739 – 2013 ЕН 1665:1997), утвержденные приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08 ноября 2013 года № 1452-ст (далее- ГОСТ – 55739-2013).

Согласно табелю рабочего времени за период с 01 октября 2025 года по 31 октября 2025 года слесарь механосборочных работ ФИО5 находился на рабочей смене в ночь с 10 октября 2025 года на 11 октября 2025 года.

11 октября 2025 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО5, находясь в зоне испытаний участка № 4 цеха № 2 АО «АОМЗ», расположенного по адресу: <...>, совместно с контролером станочных и слесарных работ 4 разряда ОТК ФИО1, выполнял работы по пневмоиспытанию изделий оборонного назначения (далее - изделия).

Далее, в указанный период времени, ФИО5, находясь в зоне испытаний участка № 4 цеха № 2 АО «АОМЗ», расположенного по адресу: <...>, действуя небрежно, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 6.2 ГОСТ 30703-2001, п. 3.4, 4.2, 4.8, 5.5 ИОТ №125, п.п. 1 п. 3.16 ИОТ № 155, п. 7.1, п. 7.3.2. ПИ-20/14-2017, ГОСТ 55739 – 2013 ЕН 1665:1997, допустил нарушение технологического процесса, а именно прикрутил заглушку изделия болтами, не соответствующими чертежно-технической документации к испытываемому изделию. Далее, согласно технологическому процессу ФИО5 приступил к обмыливанию сварочных швов изделия, в этот момент контролер станочных и слесарных работ 4 разряда ОТК ФИО1 осуществляла контроль швов на герметичность, в результате чего заглушка изделия, находившегося под давлением 3 Атмосферы, вылетела из изделия вместе с болтами в область живота, обходившей в этот момент изделие контролера станочных и слесарных работ 4 разряда ОТК ФИО1, в результате чего последняя получила повреждения в виде тупой травмы живота: разрыв тонкой кишки, разрыв серозной оболочки тощей кишки, осложнившееся перитонитом (воспаление брюшины) и в совокупности являются тяжким вредом здоровья по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Таким образом, между действиями ФИО5, который в нарушение п. 6.2 ГОСТ 30703-2001, п. 3.4, 4.2, 4.8, 5.5 п. 3.4, 4.2, 4.8, 5.5 ИОТ №125, п.п. 1 п. 3.16 ИОТ № 155, п. 7.1, п. 7.3.2. ПИ-20/14-2017, ГОСТ 55739 – 2013 ЕН 1665:1997, нарушил технологический процесс, а именно использовал болты несоответствующие чертежно-технической документации испытываемого изделия, и наступившими последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинная связь, умышленно нарушая указанные правила безопасности при проведении пневмоиспытаний, ФИО5 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Шевякова И.Н. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО5 уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства указала, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшей вред полностью возмещен, то есть имеются основания для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство своего защитника адвоката Шевяковой И.Н., указав, что вину признает, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Понимает, что прекращение дела на основании ст.25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении ФИО5 уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что никаких претензий к ФИО5 не имеет, ей полностью возмещен причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника адвоката Шевяковой И.Н.

Изучив ходатайство защитника адвоката Шевяковой И.Н. и материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.446.1 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса.

Выдвинутое в отношении ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО5 ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, он принес потерпевшей извинения и передал той в счет возмещения вреда сумму в размере 20 000 руб., согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела соглашению о возмещении (заглаживании) вреда и примирении с потерпевшим от 26 января 2026 года, АО «ФИО4 опытный механический завод», то есть работодатель ФИО5, принял на себя обязательства по осуществлению компенсационных выплат в сумме 250 000 рублей, включающих в себя компенсацию морального вреда, расходов на лечение и реабилитацию потерпевшей ФИО1

Согласно платежному поручению № от 09.02.2026г., АО «АОМЗ» перечислены на счет ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 руб. по соглашению о возмещении (заглаживании) вреда и примирении с потерпевшим от 26 января 2026 года. Данное обстоятельство потерпевшая ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Согласно расписке потерпевшей ФИО1 от 12.02.2026г., она получила от ФИО5 денежную сумму в размере 20 000 руб. в счет возмещения причиненного морального вреда. Претензий к ФИО5 она не имеет, считает, что вред ей возмещен полностью.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Подсудимый ФИО5 подтвердил в судебном заседании тот факт, что денежные средства, перечисленные ФИО1, перечислены АО «ФИО4 опытный механический завод» по его просьбе и с его согласия. Кроме того, им принесены извинения потерпевшей ФИО1 и передано в возмещение причиненного потерпевшей вреда 20 000 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, данные о личности подсудимого, суд находит ходатайство защитника подсудимого ФИО5 адвоката Шевяковой И.Н. обоснованным и полагает возможным освободить ФИО5 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в порядке, установленном ст.25.1 УПК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, имущественного положения ФИО5 и членов его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, ст.ст.446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО5 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (СУ СК РФ по Тульской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 710601001, Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула, р/с <***>, БИК 017003983, КБК 41711603119019000140, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Установить ФИО5 срок оплаты назначенного судебного штрафа 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5, что документ об уплате судебного штрафа до вступления постановления суда в законную силу необходимо предоставить в ФИО4 межрайонный суд Тульской области. В случае уплаты судебного штрафа после вступления постановления в законную силу, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа - судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области. В соответствие со ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до полной уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО4 межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.С. Сенюрина