Приговор № 1-28/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-28/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Кирьяновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Давыденко Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

26.07.2023 Узловским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

18.10.2023 Узловским районным судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.07.2023 окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей;

23.01.2024 Узловским районным судом Тульской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.10.2023 окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей;

30.10.2024 Узловским районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.01.2024 окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 20 мин. до 23 час. 00 мин. 07.03.2025 Свидетель №3 совместно с ранее знакомыми ФИО1 и Свидетель №4 находились вблизи принадлежащего ранее не знакомому Потерпевший №1 гаража №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» в 110 м в южном направлении от <адрес> и в 55 м в северо-восточном направлении от <адрес>, где у ФИО1, обнаружившего забытый Потерпевший №1 в замочной скважине замка входной двери гаража ключ, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного гаража совместно с Свидетель №4 и Свидетель №3 Находясь в том же месте, в тот же период времени, ФИО1 предложил Свидетель №4 и Свидетель №3 совместно похитить из указанного гаража имущество с целью его последующей реализации и получения материальной выгоды, на что Свидетель №4 и Свидетель №3 из корыстных побуждений согласились и тем самым вступили с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества из гаража, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Свидетель №3 совместно с ФИО1 и Свидетель №4 в тот же период времени, убедившись, что за их противоправными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, по предварительной договоренности, состоявшейся между ними, совместно и согласованно между собой, после того как ФИО1 ключом открыл входную дверь указанного гаража, поочередно незаконно проникли внутрь гаража, откуда совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: денежные средства в общей сумме 65500 рублей; перфоратор марки «Прораб» («ProRab») в комплекте с набором бит и металлическими коронками, общей стоимостью 3000 рублей; шуруповерт марки «Makita» в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, общей стоимостью 6000 рублей; 100 кг металлолома меди, общей стоимостью 70000 рублей, находящиеся в 4 полимерных мешках, не представляющих для потерпевшего материальной ценности; 40 кг металлолома алюминия, общей стоимостью 4000 рублей, находящиеся в 2 полимерных мешках, не представляющих для потерпевшего материальной ценности; 12 бутылок водки «Талка», объемом 0,5 литра по цене 280 рублей каждая, на общую сумму 3360 рублей; 20 бутылок водки «Хортица», объемом 0,5 литра по цене 320 рублей каждая, на общую сумму 6400 рублей; 12 бутылок виски «Джек Дэниэлс», объемом 1 литр, по цене 1000 рублей каждая, на общую сумму 12000 рублей; 20 бутылок коньяка «Хенеси», объемом 0,5 литра, по цене 400 рублей каждая, на общую сумму 8000 рублей; болгарку марки «Makita» стоимостью 3000 рублей; штык стоимостью 13000 рублей; дубинку прорезиненную стоимостью 1000 рублей; статор электродвигателя стоимостью 5000 рублей; статор электродвигателя стоимостью 2800 рублей, а всего имущества на общую сумму 203060 рублей, которые совместными усилиями сложили в автомобиль ВАЗ 2106 и под управлением ФИО1 на данном автомобиле с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, с намерением Свидетель №3 совместно с ФИО1 похитить иное ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 из этого же гаража на следующий день.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с Свидетель №3 единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества из вышеуказанного гаража, находясь в период времени с 14 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Свидетель №2 возле <адрес>, сообщил последнему о наличии ценного имущества в вышеуказанном гараже и своем намерении совместно с Свидетель №3 похитить данное имущество из указанного гаража в этот же день. После чего у Свидетель №2, осведомленного ФИО1 о наличии ценного имущества в указанном гараже, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража Потерпевший №1 совместно с ФИО1 и Свидетель №3 Находясь в том же месте, в тот же период времени Свидетель №2 с целью осуществления совместно с ФИО1 и Свидетель №3 своего преступного умысла, из корыстных побуждений, вступило с последними в предварительный сговор на тайное хищение имущества из вышеуказанного гаража, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 совместно с ФИО1 и Свидетель №2 на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1 прибыли к указанному гаражу, где убедившись, что за их противоправными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, по предварительной договоренности, состоявшейся между ними, совместно и согласованно между собой, после того как ФИО1 имеющимся у него ключом открыл входную дверь указанного гаража, поочередно незаконно проникли внутрь гаража, откуда совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензопилу марки «Партнер», с пильной шиной марки «Champion», стоимостью 6000 рублей; сварочный аппарат для полипропиленовых труб марки «Ресанта» в комплекте, общей стоимостью 2000 рублей; набор накидных металлических головок марки «APELAS», стоимостью 1500 рублей; вороток (ключ), стоимостью 500 рублей; шуруповерт марки «Прораб» («ProRab»), стоимостью 700 рублей; 12 бутылок виски «Джек Дэниэлс», объемом 1 литр, по цене 1000 рублей каждая, на общую сумму 12000 рублей; 12 бутылок рома «Баккарди», объемом 1 литр, по цене 1250 рублей каждая, на общую сумму 15000 рублей; два электрических двигателя, стоимостью 1000 рублей каждый; шуруповерт марки «Makita» в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством, общей стоимостью 2000 рублей; 4 кг медных проводов общей стоимостью 2800 рублей, находящиеся в полимерном мешке, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 44500 рублей, которое совместно сложили в вышеуказанный автомобиль и на нем с похищенным имуществом совместно с места совершения преступления скрылись, обратив вышеуказанное имущество в свою пользу и впоследствии совместно распорядившись им по своему усмотрению в корыстных целях.

В результате совместных преступных действий Свидетель №3, ФИО1 и Свидетель №4 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 203060 рублей, а в результате совместных преступных действий Свидетель №3, ФИО1 и Свидетель №2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 44500 рублей, а всего материальный ущерб на общую сумму 247560 рублей, который, исходя из стоимости и значимости похищенного для последнего, а также материального положения потерпевшего, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции Российской Федерации, в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого, а также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается. 07.03.2025 примерно в 17 час. Он вместе с Свидетель №3 приехал на автомобиле марки ВАЗ 2106 Свидетель №2 в гараж к ФИО7 в <адрес> для ремонта автомобиля. Их автомобиль застрял в грязи, и он позвонил Свидетель №4, чтобы тот приехать помочь. Он увидел, что в замке входной двери одного из гаражей вставлен ключ. Об этом он рассказал Свидетель №3 и Свидетель №4 и предложил им украсть из данного гаража имущество. Кроме них троих в гаражах никого не было и было уже темно, время было около 20 час. Свидетель №3 и Свидетель №4 согласились на его предложение. Он ключом открыл дверь гаража, и они втроем зашли внутрь. В гараже нашли полимерные мешки белого цвета с цветным металлом, он лично вытаскивал из гаража 4 мешка с металлом, из которых два с ломом меди и два с ломом алюминия, так же из гаража забрал перфоратор в пластиковом чемодане Свидетель №6 цвета марки «Прораб», прозрачную пятилитровую бутылку из-под воды, доверху наполненную 10-ти рублевыми монетами, резиновую дубинку. На стене в гараже увидел висевший на ремешке длинный нож, внешне похожий на кинжал, и забрал его себе, положил в автомобиль. Так же забрал из ящика тумбочки около 10000 рублей купюрами. Он видел, что Свидетель №4 похитил из гаража 4 коробки с различным алкоголем: коробка водки «Талка», коробка водки «Хортица», коробка коньяка «Хенеси», коробка виски «Джек Дениэлс». Потом забрал себе коробку коньяка «Хенеси» и коробку виски «Джек Дениэлс». Свидетель №3 похитил из гаража два мешка с ломом меди, два электрических статора, шуруповерт марки «Макита» с зарядным устройством в пластиковом чемодане и болгарку марки «Макита». Все это выносили из гаража втроем за несколько раз и погрузили в автомобиль ВАЗ 2106. После этого закрыл ворота гаража на ключ, а сам ключ от гаража оставил себе. Они решили, что в гараже еще много чего ценного и можно вернуться в него на следующий день, чтобы еще что-нибудь украсть. Свидетель №4 сказал, что не поедет с ними. Он и Свидетель №3 сели в автомобиль марки ВАЗ 2106, которым управлял он, а Свидетель №4 в свой автомобиль. Поехали в район «Красная Узловая», Свидетель №4 забрал два ящика с водкой, перегрузил в свой автомобиль. Свидетель №4 уехал на своем автомобиле, а он и Свидетель №3 поехали к его <адрес>, он отнес домой часть похищенных вещей, а именно, одну коробку с коньяком «Хенеси», одну с виски «Джек Дениэлс», пластиковый чемодан с шуруповертом марки «Макита» и резиновую дубинку. Затем отвез Свидетель №3 домой. Они договорились с Свидетель №3, что на следующее утро вместе сдадут весь похищенный металл, а деньги поделят на троих, так же хотели поделить на троих деньги, которые находились в пятилитровой бутылке. Все похищенные вещи в эту же ночь перенес в общий подвал дома в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. он и Свидетель №3 встретились, чтобы вместе поехать сдать похищенный металл. Они сдали лом металла, 2 статора за что получили 60000 рублей. Вырученные деньги поделили поровну. Деньги, которые были в пятилитровой бутылке по 10 рублей поделили также между собой. ДД.ММ.ГГГГ он должен был вернуть автомобиль марки ВАЗ-2106 Свидетель №2, так как брал его на время. Примерно в 15 час. Он встретился с Свидетель №2 около здания шиномонтажа по адресу: <адрес>. Он рассказал Свидетель №2 о ранее совершенной из гаража краже и пояснил, что у него остался ключ от гаража, и что вместе с Свидетель №3 они договорились вечером опять поехать в гараж, где остались еще ценные вещи. Свидетель №2 сам спросил его, можно ли поехать вместе с ними, так как тоже хотел таким способом заработать, он согласился. Они с Свидетель №2 погуляли до вечера, а когда стемнело, то он позвонил Свидетель №3 и спросил, поедет ли тот в гараж. Свидетель №3 согласился и пришел к шиномонтажу. Свидетель №2 сам сказал, что поедет с ними в чужой гараж, Свидетель №3 был не против. Примерно в 22 час. поехали на <адрес> в тот же гараж. Возле гаража никого не было, освещения так же не было. Он открыл дверь гаража ключом, и они втроем зашли в гараж. Он пролез вглубь гаража и стал подавать Свидетель №2 различные инструменты, которые находил в гараже, а тот переносил их в автомобиль, а именно: сварочный аппарат для полипропиленовых труб в металлическом чемодане, набор накидных металлических головок и ворот (ключ) к ним, бензопилу, два электрических двигателя от холодильника. На полу нашел одну картонную коробку с бутылками с ромом. Он видел, что Свидетель №2 забрал еще одну картонную коробку с бутылками со спиртным, а так же мешок с медными проводами в оплетке от бытовых приборов, которые положил в багажник автомобиля. Свидетель №3 похитил из гаража два шуруповерта, один марки «Макита» с зарядным устройством, второй марки «Прораб». Все похищенное имущество они загрузили в автомобиль ВАЗ 2106. После этого ключом закрыл замок на двери гаража, и они уехали. Время было около 1 часа ночи. В связи с тем, что коробки с похищенным алкоголем было некуда деть, то по предложению Свидетель №2 спрятали две похищенные коробки с алкоголем в кустах по дороге с <адрес>, планировали их забрать позже. По дороге домой выбросил ключ от гаража. После этого поехали к его <адрес>, перенес из автомобиля в квартиру похищенные вещи: сварочный аппарат для полипропиленовых труб в металлическом ящике, бензопилу, набор накидных металлических головок и ворот (ключ), так как планировал эти инструмента оставить себе для личного пользования. Часть похищенных инструментов: два шуруповерта, перфоратор с пластиковым чемоданом, болгарка марки «Макита», мешок с медными проводами остались в автомобиле, подумал, что их заберут себе Свидетель №2 и Свидетель №3 После этого остался дома, а Свидетель №2 отвез Свидетель №3 домой. Два похищенных электрических двигателя ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2 и Свидетель №3 сдали на пункт приема металлолома, выручили за эти два двигателя 1000 рублей, которые поделили между собой. В этот день он забрал из автомобиля Свидетель №2 похищенный из гаража нож (кинжал), но куда впоследствии делся этот нож, не помнит. Насколько знает, Свидетель №2 почти сразу же после этих событий продал свой автомобиль ВАЗ 2106 ФИО7 В конце марта 2025 года, ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что был вызван в полицию по факту кражи имущества, и он должен принести в полицию все похищенные вещи. Он пошел в подвал своего дома, чтобы забрать спрятанные там им похищенные вещи: две коробки с алкоголем, резиновую дубинку, шуруповерт «Макита» в чемодане, но этих вещей в подвале не оказалось. Передал Свидетель №2 только те похищенные вещи, которые были у него в квартире: сварочный аппарат для полипропиленовых труб в металлическом ящике, бензопилу, набор накидных металлических головок и ворот (ключ). Две бутылки виски «Джек Дениэлс» к тому времени у него не сохранились, так как вылил их, а бутылки выбросил. (т.1 л.д. 210-216; т.2 л.д. 59-62, 63-69)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на месте показал, как была совершена кража. (т.2 л.д. 70-79)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется гараж №, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» в <адрес>. Гараж использовал для хранения своего имущества. Гараж имеет распашные металлические ворота, в левой воротине имеется дверь, которая запиралась на один замок. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. до 16 час. 20 мин. находился в гараже, затем вышел, закрыл дверь гаража на врезной замок, но, как оказалось, ключ оставил в замочной скважине двери гаража и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. приехал к своему гаражу, после чего стал искать ключ от гаража, который не обнаружил, решил вернуться в гараж на следующий день. Не найдя ключ, взял запасной и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. пришел к гаражу. Открыл дверь гаража запасным ключом и обнаружил, что в гараже некоторые вещи лежат не на своих местах, а часть вещей отсутствует. Понял, что из гаража была совершена кража, и позвонил в полицию. Из гаража было похищено следующее имущество: денежные средства на общую сумму 10500 рублей купюрами; перфоратор марки «Прораб» («ProRab»), который был в пластиковом чемодане в комплекте с набором бит в количестве 6 штук и двумя металлическими коронками, весь комплект оценивает в 3000 рублей; шуруповерт марки «Makita» в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством, оценивает в 2000 рублей; шуруповерт марки «Makita» в комплекте с 2 аккумуляторами и зарядным устройством, находился в пластиковом чемодане, так же в комплекте были биты в количестве 6 штук и сверла в количестве 20 штук, весь комплект оценивает в 6000 рублей; бензопила марки «Партнер» с пильной шиной «Champion», оценивает в 6000 рублей; сварочный аппарат для полипропиленовых труб марки «Ресанта» в металлическом кейсе в комплекте с 6 насадками для труб, ножницами для резки полипропиленовых труб, уровнем, оценивает в 2000 рублей; набор накидных металлических головок марки «APELAS», оценивает в 1500 рублей; вороток (ключ), оценивает в 500 рублей; шуруповерт марки «Прораб» («ProRab»), оценивает в 700 рублей; денежные средства в общей сумме 55000 рублей монетами; 4 полимерных мешка с ломом меди по 25 кг каждый, стоимость 100 кг лома меди составляет 70000 рублей, материального ущерба от хищения 4 полимерных мешков не причинено; 2 мешка с ломом алюминия, вес лома в каждом мешке составил 20 кг, стоимость 40 кг лома алюминия составляет 4000 рублей, материального ущерба от хищения 2 полимерных мешков не причинено; медные провода от бытовых приборов, общим весом 4 кг, которые так же представляют собой лом цветного металла, стоимость 4 кг лома меди составляет 2800 рублей, материального ущерба от хищения полимерного мешка не причинено; 12 бутылок водки «Талка» объемом 0,5 л, по цене 280 рублей за бутылку, общая стоимость 3360 рублей; 20 бутылок водки «Хортица» объемом 0,5 л, по цене 320 рублей за бутылку, общая стоимость 6400 рублей; 24 бутылки виски «Джек Дэниэлс» объемом 1 л, по цене 1000 рублей за бутылку, общая стоимость 24000 рублей; 12 бутылок рома «Баккарди» объемом 1 л, по цене 1250 рублей за бутылку, общая стоимость15000 рублей; 20 бутылок коньяка «Хенеси», объемом 0,5 л, по цене 400 рублей за бутылку, общая стоимость 8000 рублей; болгарка марки «Makita», оценивает в 3000 рублей; штык с деревянной рукоятью, оценивает в 13000 рублей; дубинка прорезиненная, оценивает в 1000 рублей; два двигателя от холодильника, оценивает их как изделие, каждый по 1000 рублей, а всего 2000 рублей; статор электродвигателя, оценивает в 5000 рублей; статор электродвигателя, оценивает в 2800 рублей. Таким образом, от хищения имущества из гаража ему причинен материальный ущерб на общую сумму 247560 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет около 56000 рублей, жена является <данные изъяты>, не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 16000 рублей. Кредитных обязательств не имеют, в собственности имеет квартиру, гараж, автомобиль «Лада Ларгус», на коммунальные услуги в месяц тратит около 9000 рублей, на продукты питания около 25000-30000 рублей. Похищенные инструменты приобретал на протяжении нескольких лет, откладывая на них ежемесячно небольшую сумму, в настоящее время у него нет материальной возможности приобрести их все сразу, так как цены на новые инструменты выросли, похищенный лом металла оставался у него от купленных у знакомых бывших в употреблении бытовых приборов, которые приобретал за свои денежные средства. Ему возвращены следователем набор головок из 10 штук, металлический ключ, один шуруповерт марки «Makita» с аккумулятором и зарядным устройством, шуруповерт марки «ProRab» («Прораб»), бензопила марки «Партнер» с пильной шиной, сварочный аппарат марки «Ресанта» в металлическом чемодане, болгарка марки «Makita», чемодан с находящимися внутри 6 битами для перфоратора и 2 металлическими коронками, перфоратор марки «ProRab» («Прораб»), 47 мотков неочищенных медных проводов общим весом 4 кг. Похищенные ключ от гаража и ключ от замка квартиры, которые были на одной связке, для него материальную ценность не представляют. (т. 1 л.д. 67-69, 73-75,78-79, 80-81).

Сведениями о доходах Потерпевший №1, согласно которым доход последнего составил: за январь 2025 года в виде социального пособия 761,04 руб., заработная плата в размере 58095,94 рублей; за февраль 2025 года в виде социального пособия 833,34 рубля, заработная плата в размере 56100 рублей; за март 2025 года в виде социального пособия 833,34 рубля, заработная плата в размере 56100 рублей. (т. 1 л.д. 92-93)

Сведениями о доходах ФИО8, согласно которым доход последней составил: за январь 2025 года в виде страховой пенсии 16173,36 рубля; за февраль 2025 года в виде страховой пенсии 16534,85 рубля; за март 2025 года в виде страховой пенсии 16534,85 рубля. (т. 1 л.д. 94-96)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. на автомобиле ВАЗ 2106 они с ФИО1 поехали в <адрес> в гараж к ФИО7, но тот был закрыт. Их автомобиль застрял в грязи, и ФИО1 пошел по ряду гаражей, чтобы поискать помощь. ФИО1 позвонил Свидетель №4 и попросил того на своем автомобиле приехать помочь. ФИО1 показал ему и Свидетель №4, что в двери одного из гаражей вставлен ключ. ФИО1 сказал, что можно попробовать открыть гараж и зайти в него, чтобы посмотреть, есть ли там что-то ценное, что можно продать. Время было около 20 часов. Он и Свидетель №4 согласились с ФИО1 что-то украсть из гаража. ФИО1 открыл ключом, вставленным в замок, дверь гаража, и они зашли внутрь. Каждый из них стал искать что-то ценное, что можно взять. Он увидел два мешка, стоящих недалеко от входа в гараж, приоткрыл их, увидел, что внутри были медные провода. Поочередно взял эти мешки, вытащил из гаража и погрузил в автомобиль ВАЗ 2106. Затем снова зашел в гараж и по очереди взял два электрических статора, затем взял шуруповерт «Макита» с зарядным устройством в пластиковом чемодане и болгарку «Макита», которые положил в автомобиль. В этот момент ФИО1 так же вытаскивал из гаража 4 мешка с цветным металлом, два с медными проводами и два с алюминием, перфоратор в пластиковом чемодане, резиновую дубинку, пятилитровую бутылку, доверху наполненную 10-ти рублевыми монетами. Свидетель №4 похитил из гаража 4 ящика с различным алкоголем: водка, коньяк, виски. Все похищенное сложили в автомобиль марки ВАЗ 2106 Свидетель №2, которым управлял ФИО1 После вышли из гаража, Рожков закрыл дверь гаража на ключ, а сам ключ от гаража оставил себе. Решили, что в гараже еще много чего ценного и можно вернуться в него на следующий день, чтобы еще что-нибудь украсть, поскольку автомобиль и так был уже набит. Свидетель №4 сказал, что не поедет. Они с ФИО1 сели в автомобиль ВАЗ 2106, а Свидетель №4 в свой автомобиль, поехали друг за другом в район «Красная Узловая», Свидетель №4 забрал два ящика с водкой. Здесь Рожков сказал им, что нашел в том же гараже большой нож, который решил оставить себе. После этого в ту же ночь поехали к дому ФИО1 в <адрес>, ФИО1 отнес часть похищенных вещей к себе домой, в том числе оставшиеся 2 коробки с алкоголем. Часть похищенного имущества осталась в автомобиле. Договорились, что на следующее утро они вместе с ФИО1 сдадут на пункт приема металлолома весь похищенный металл, а деньги поделят на троих. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он и ФИО1 встретились, сдали с ним металл (медные и алюминиевые провода), 2 электрических статора, за что получили 60000 рублей. Вырученные деньги поделили поровну между ним, ФИО1 и Свидетель №4 Деньги, которые были в пятилитровой бутылке, поделили также между собой. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонил ФИО1 и пояснил, что рассказал Свидетель №2 о том, что они залезли в гараж на <адрес> и украли оттуда вещи, часть из которых сдали на металлоприемку, а часть оставили себе, чтобы, может быть, в дальнейшем продать. ФИО1 сказал, что Свидетель №2 сам изъявил желание поехать с ними в гараж в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и посмотреть что-нибудь там, что можно украсть и продать. Примерно через 30 минут подошел к зданию шиномонтажа, в автомобиле уже был Свидетель №2 и ФИО1, последний сидел за рулем. Свидетель №2 сказал лично, что поедет вместе с ними «на кражу», он согласился. Примерно в 22 часа поехали в <адрес> в тот же гараж. Возле гаража никого не было. ФИО1 открыл дверь гаража, и они зашли в гараж. ФИО1 пролез в дальнюю часть гаража и стал подавать Свидетель №2 оттуда различные инструменты, которые тот переносил в автомобиль ВАЗ 2106, а именно, сварочный аппарат для полипропиленовых труб в металлическом чемодане, набор накидных металлических головок и ворот (ключ) к ним. Так же видел, как Свидетель №2 забрал картонную коробку с бутылками со спиртным, мешок с медными проводами в оплетке, от бытовых приборов, которые положил в багажник автомобиля. ФИО1 похитил из гаража бензопилу, два электрических двигателя от холодильника, в сборе, которые положил в автомобиль ВАЗ 2106, и одну картонную коробку с бутылками со спиртным. Он лично похитил из гаража два шуруповерта, один марки «Макита» с зарядным устройством, второй марки «Прораб». Все похищенное имущество он, Свидетель №2 и ФИО1 загрузили в автомобиль ВАЗ 2106. После этого ФИО1 ключом закрыл замок гаража, и они уехали, время было около 1 часа ночи. По дороге из <адрес> он спрятал в кустах две похищенные коробки с алкоголем, он планировал его затем забрать. Когда приехали ДД.ММ.ГГГГ за этими коробками, то их уже не было. По дороге домой ФИО1 выбросил ключи от гаража. После этого поехали к дому ФИО1 на <адрес>, куда ФИО1 отнес похищенные сварочный аппарат для полипропиленовых труб «Ресанта» в металлическом ящике, бензопилу, набор накидных металлических головок и ворот (ключ). Два шуруповерта, которые забрал из гаража, остались в автомобиле, так же остались два электрических двигателя, поскольку планировали их сдать в пункт приема металла. Видел, что в автомобиле лежат еще болгарка марки «Макита», пластиковый чемодан от перфоратора и сам перфоратор марки «Прораб», которые похитили из этого же гаража накануне. Похищенные медные провода в оплетке так и остались в багажнике автомобиля ВАЗ 2106. Два похищенных электрических двигателя на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2 и ФИО1 сдали целиком как лом металла на пункт приема металлолома, выручили за эти два двигателя 1000 рублей, которые поделили между собой. ДД.ММ.ГГГГ днем Свидетель №2 попросил его вместе с ним поехать на <адрес> к ФИО7, с которым он договорился о продаже его автомобиля ВАЗ 2106. Когда ФИО7 стал осматривать салон автомобиля ВАЗ 2106, то увидел в нем инструменты, спросил, будут ли их забирать. Он забрал два шуруповерта, болгарку «Макита», насчет перфоратора Свидетель №2 сказал, что его заберет ФИО1 Перфоратор и чемодан от него так и остались в автомобиле. Так же в багажнике автомобиля остались и медные провода от бытовых приборов в оплетке, после этого они поехали домой. Два шуруповерта и болгарку «Макита» впоследствии передал Свидетель №2 для выдачи в отделе полиции (т. 1 л.д. 103-108)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.111-115), содержание которых аналогично вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.118-121), содержание которых аналогично вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №3

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2 и предложил купить у него его машину ВАЗ 2106. В этот же день в дневное время Свидетель №2 приехал к нему в гараж в ГСК «<данные изъяты>» в <адрес> вместе с Свидетель №3 Он осмотрел автомобиль ВАЗ 2106, внутри салона на заднем сиденье увидел пластиковый Свидетель №6 чемодан из-под инструмента-перфоратора, перфоратор марки «Прораб», а в багажнике увидел множество медных проводов в оплетке, болгарку марки «Макита» и 2 шуруповерта (один марки «Прораб», второй марки «Макита»). Спросил у Свидетель №2, будет ли тот забирать эти вещи. Свидетель №2 сказал, что заберет. После этого Свидетель №2 и Свидетель №3 забрали из багажника машины болгарку и 2 шуруповерта, а насчет перфоратора и проводов сказали, что их позже заберет ФИО1 (т. 1 л.д. 99-100).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» <адрес>, установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 46-52)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, на котором обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2106, в багажнике которого обнаружены и изъяты 47 мотков проводов с медными жилами, в салоне данного автомобиля обнаружены и изъяты: перфоратор марки «ProRab», чемодан Свидетель №6 цвета с находящимися внутри него двумя металлическими коронками и шестью битами. (т. 1 л.д. 54-57)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Свидетель №2 обнаружены и изъяты: шуруповерт «Makita» с зарядным устройством и аккумулятором, шуруповерт «ProRab», болгарка «Makita», бензопила с надписью на пильной шине «Champion», сварочный аппарат «Ресанта» в комплекте в металлическом чемодане, ключ (вороток), набор накидных головок. (т. 2 л.д. 16-17)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: шуруповерт «Makita» с зарядным устройством и аккумулятором, шуруповерт «ProRab», болгарка «Makita», бензопила с надписью на пильной шине «Champion», сварочный аппарат «Ресанта» в комплекте в металлическом чемодане, ключ (вороток), набор накидных головок, чемодан Свидетель №6 цвета, перфоратор марки «ProRab», 47 мотков проводов. (т. 2 л.д. 18-25)

Вещественными доказательствами: шуруповерт марки «Makita» с зарядным устройством и аккумулятором, шуруповерт марки «ProRab», болгарка марки «Makita», бензопила с надписью на пильной шине «Champion», сварочный аппарат марки «Ресанта» в комплекте в металлическом чемодане, ключ (вороток), набор накидных головок, чемодан Свидетель №6 цвета, перфоратор марки «ProRab», 47 мотков медных проводов (общим весом 4 кг). (т. 2 л.д. 26-27)

Актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий вес 47 мотков провода с медными жилами составил 4 кг. (т. 1 л.д. 58)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НовПромМет», согласно которой стоимость 1 кг металлолома меди составляет 700 рублей, стоимость 1 кг металлолома алюминия составляет 100 рублей. (т. 1 л.д. 61)

Рапортом следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому здание шиномонтажа (автотехцентра) расположено по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 136)

Справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что стоимость предлагаемых на продажу изделий составляет: набор головок от 1000 рублей до 1 660 рублей; вороток (ключ) от 419 рублей до 1450 рублей; шуруповерт «Makita» от 1500 рублей до 2180 рублей; перфоратор «ProRab» от 900 рублей до 3408 рублей; шуруповерт марки «ProRab» от 300 рублей до 1500 рублей; бензопила марки «Партнер» от 1800 рублей до 4000 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта» от 1500 рублей до 3 500 рублей; углошлифовальная машинка (болгарка) «Makita» от 1449 рублей до 4500 рублей; шуруповерт «Makita» с двумя аккумуляторами от 3500 рублей до 6990 рублей; двигатель от холодильника от 300 рублей до 1400 рублей; штык с деревянной рукоятью от 3000 рублей до 27000 рублей; электрический статор большой от 5713 рублей до 7372 рублей; электрический статор маленький от 741 рубля до 2867 рублей; дубинка прорезиненная с веревкой на ручке от 800 рублей до 1268 рублей. (т. 1 л. д. 84-91)

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное преследование в отношении Свидетель №2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. (т.2 л.д. 112-116)

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 и Свидетель №4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (т.2 л.д. 117-132)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны, получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено, как и оснований для самооговора подсудимого. Достоверность показаний указанных лиц у суда сомнений не вызывает, их показания взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным вышеуказанным исследованным судом доказательствам, согласуются с ними.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав подсудимого, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, либо его оправдания, не имеется.

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение хищения имущества потерпевшего в установленном размере причиненного ущерба, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого ФИО1 при совершении данного преступления нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предварительный сговор и распределение действий между соучастниками преступления, конкретные действия каждого из них, согласованность их действий, четкое выполнение ролей, свидетельствуют о совместном совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору для достижения единого преступного результата.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях подсудимого нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, так как хищение имущества потерпевшего совершено из гаража, то есть сооружения, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого ФИО1 также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается вышеуказанными судом доказательствами. Делая вывод о значительности причиненного ущерба потерпевшему, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего и его семьи, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего, а также мнение потерпевшего о значительности причиненного для него материального ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как на момент совершения преступления последний являлся несовершеннолетним; наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте, выдаче части похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему за совершенное преступление, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в передаче потерпевшему 50000 рублей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд учитывает все данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе сообщенные свидетелями Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6 Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоял на учете ОДН, ПДН и КДН до достижения совершеннолетия.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его возраст, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с неуточненными заболеваниями. ФИО1 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что фактически приравнивается к возрасту достижения уголовной ответственности по данному конкретному правонарушению. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.2 л.д.47-50). Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованы и мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности ее выводов нет. В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, он дают последовательные ответы на поставленные вопросы. Принимая во внимание изложенное, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

Установленные смягчающие обстоятельства суд исключительными не признает и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как считает, что ее применение не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода. Также при определении размера штрафа суд учитывает положения ч. 2 ст. 88 УК РФ.

Правовых оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 90, 92 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что 30.10.2024 Узловским районным судом Тульской области ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Узловского районного суда Тульской области от 23.01.2024 окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей, штраф не оплачен.

Таким образом, при назначении окончательного наказания суд руководствуется ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 06.01.2026 был задержан, а с 07.01.2026 содержится под домашним арестом, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.3.4, ч.5 ст.72 УК РФ и полностью освобождает его от отбывания наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для прекращения уголовного дела, а так же для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Узловского районного суда Тульской области от 30.10.2024 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ОМВД России по Узловскому району; 301600, <...>; реквизиты отдела: ИНН: <***>, КПП: 711701001, ОГРН: <***>, ОКПО: 08657610, реквизиты банка: БИК: 017003983, банк: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула, кор/счет: 40102810445370000059, получатель: УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району, л/с: <***>), р/с: <***>, КБК: 18811603121010000140, УИН: 18800315253023581558 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; поступления.

На основании ч.3.4, ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: шуруповерт «Makita» с зарядным устройством и аккумулятором, шуруповерт «ProRab», болгарку «Makita», бензопилу с надписью на пильной шине «Champion», сварочный аппарат «Ресанта» в комплекте в металлическом чемодане, ключ (вороток), набор накидных головок, чемодан черного цвета, перфоратор «ProRab», 47 мотков медных проводов (общим весом 4 кг) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитник либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговор вступил в законную силу 01.04.2026.